Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прощение долга: налоговые последствия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору по любым договорам займа однозначно следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора. Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании пункта 2 статьи 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ не представляется возможным.
Налоговый учет у компании-должника
Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).
После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета. Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.
Бухгалтерский учет и проводки (как оформить прощение долга между юридическими лицами)
Из-за того, что прощенный долг не может быть учтен при исчислении налоговой базы, в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами — эти несоответствия следует отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68. При заключении сделки по прощению задолженности юридического лица могут быть использованы следующие проводки:
| Операция | ДЕБЕТ | КРЕДИТ |
| Фиксирование факта продажи готовой продукции | 62 | 90.1 |
| Начисление налога на добавленную стоимость | 90.3 | 68 |
| Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров | 90.2 | 41 |
| Перевод должником части суммы долга за счет поставщика | 51 | 62 |
| Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга | 91.2 | 62 |
| Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчета | 99 | 68 |
Долг у контрагента может возникнуть не только ввиду несвоевременной оплаты отгруженного товара, но и в результате оформления займа. В таком случае кредитор обязан вести раздельный учет самого займа и процентов по нему. На этапе составления договора о прощении такого долга необходимо предусмотреть пункт, который пояснял бы, на какие суммы распространяется действие данного соглашения — исключительно на заемные средства или также на начисленные по займу проценты.
Что представляет собой прощение долга? Казалось бы, это правовое понятие четко прописано в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), согласно ст. 415 которого в случае прощения долга обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Однако в течение длительного времени в юридическом сообществе ведется дискуссия о правовой природе прощения долга, в частности о его соотношении с таким видом сделок, как дарение.
При рассмотрении конкретных операций по прощению долга большинство налоговых органов трактует эту ситуацию как получение дохода организацией, которой простили соответствующую сумму, и включает эту сумму во внереализационные доходы организации. Но если подходить к этой позиции налоговых органов с гражданско-правовой точки зрения, то налоговые органы, по нашему мнению, не всегда отличают договор прощения долга от договора дарения. Верна ли подобная точка зрения?
В Письме УМНС России по г. Москве от 26.09.2001 N 03-12/43768 прощение долга трактуется как освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В результате прощения долга договор купли-продажи, по мнению налогового органа, становится одним из видов дарения. Справедливости ради следует отметить, что данная точка зрения высказывалась в работах многих отечественных цивилистов.
Но имеется и другая точка зрения, разделяемая автором: рассматриваемая операция относится к односторонним сделкам. Прощение долга отличается от дарения, которое основано на взаимной договоренности сторон и предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. ГК РФ не содержит никаких требований относительно того, достаточно воли только одной стороны (кредитора) для прощения долга либо необходимо выражение воли двух сторон (кредитора и должника). Как показывает практика, прощение долга может быть оформлено как заключением соответствующего соглашения (или договора) (двухсторонняя сделка), так и направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка). Но при любых обстоятельствах в соглашении (договоре) или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть четко указано, какой долг прощается, из какого обязательства он возник, а также должна быть приведена сумма прощаемого долга.
В то же время если мы признаем прощение долга одним из видов дарения, то оно должно подчиняться ограничениям и запретам, установленным законодательством для дарения. Например, согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), в отношениях между коммерческими организациями.
Не менее остро стоит вопрос о применении соглашения о прощении долга между российскими и иностранными организациями, поскольку в данном случае у российского юридического лица возникает обязанность налогового агента по удержанию налога с сумм, выплачиваемых своим иностранным партнерам. Но как быть в случае, если у российских организаций возникают долги перед иностранными организациями по выплате этих сумм? Впоследствии иностранные кредиторы прощают этим иностранным организациям их долги. Обязаны ли российские компании в таком случае исполнять обязанность налоговых агентов и выплачивать в бюджет Российской Федерации суммы, исчисленные согласно НК РФ?
Пример. Иностранная организация X передала российской организации Y имущество в аренду. По договору аренды организация Y обязалась выплачивать организации X арендную плату за использование данного имущества. Но по прошествии определенного срока у организации Y появился долг перед своим арендодателем. Позднее организация X простила весь долг своему арендатору. Возникает вопрос: обязана ли российская организация удержать из суммы прощенного долга налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, согласно ст. 310 НК РФ и НДС с арендной платы?
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Поскольку долг был прощен, в данном случае нельзя говорить о выплаченных средствах, так как если средства выплачены не были, то у налогового агента не возникает обязанности по перечислению исчисленных налоговых сумм в бюджет.
В подтверждение данного тезиса обратимся к п. 1 ст. 310 НК РФ, согласно которой налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации. В данном случае иностранная организация не получила доход, так как произошло прощение долга, следовательно, налог российской организацией удерживаться не должен.
Что касается официальных комментариев по этому вопросу, то основным документом в данном случае является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВАС РФ N 5). Согласно п. 44 Постановления ВАС РФ N 5 в силу ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что вышеуказанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что это удержание осуществлялось из выплачивавшихся налогоплательщику денежных средств.
Возможно ли оформить прощение на физическое лицо
Долговое прощение, оформленное на физлицо, имеют право подписывать иные физические лица, а также соглашение может быть подписано юридическими компаниями. При этом следует понимать, какая разница предусматривается в понятии «прощения» и «дарения». Понятие «дарение» указывает на то, что лицо, осуществляющее дарение, ничего для себя не получает. А лицо, получаемое определенный дар, не несет долговых обязательств.
Рассматривая «прощение», можно отследить совершенно иную ситуацию, то есть лицо, дающее долг, не может просто так забыть о займе или переоформить его как дар. А деловые отношения между кредитором и должником оформляются по такой сделке, которая выгодна обеим сторонам.
Можно привести пример: финансовая компания предоставляет физическому лицу определенную сумму денег. Изначально человек, получивший кредит, выплачивал необходимые проценты, но в силу сложившихся жизненных ситуаций, к примеру, при утрате рабочего места, выплаты прекратились.
В таком случае с юридическими компаниями или иным кредиторам нужно будет подписать прощение хотя бы части долга, чтобы вернуть себе и часть займа. Если соглашение не подписано, кредиторы могут вообще не получить на руки денег, которые давались в долг.
Подписывая данное соглашение, указывают ту сумму, которую реально удастся вернуть должнику, учитывая его финансовое положение, а также документируют часть, прощенную кредиторами.
При этом следует помнить, что сделка оформляется аналогичным способом, который был выбран при подписании основного документа. То есть если основная документация заключалась письменно, то и дополнительный документ должен быть подписан обеими сторонами письменно. Образец заполнения документа можно увидеть, придя в государственный орган контроля или посетив для этого сайт.
Списание долга учредителю по договору займа
Многие собственники кредитуются в своих компаниях. Зачастую они предпочитают оформлять на себя безвозмездные займы, которые затем не спешат отдавать по несколько лет. Ведь по таким договорам займа не действует срок давности в три года и договор зачастую заключается на неопределенный срок по усмотрению собственников. Закон не содержит ограничений не только по поводу сроков, но и суммы займа, а также условий договора (размера процентов за пользование деньгами компании).
Но по новым правилам, вступившим в силу в 2016 году, заключение безвозмездных договоров крайне невыгодно учредителям. Подобные сделки обязывают их перечислить в бюджет НДФЛ в повышенном размере 35%. Чтобы избежать невыгодного налогообложения у учредителя есть два варианта: переоформить договор займа (предусмотреть в нем начисление процентов), либо оформить «прощение долга». Надо сказать, что большой процент учредителей предпочитают именно второй вариант.
Простить собственнику можно как основной размер задолженности, а также начисленные, но так и неуплаченные проценты.
Погасить свой долг по займу перед компанией собственник может и путем взаиморасчета. Он может включить в зачет выплаты по займу положенные ему дивиденды.
Например, собственник взял у компании в долг 500 тыс.р. По итогам полугодия компанией было принято решение выплатить дивиденды в размере 1 млн.р. С указанной суммы необходимо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ 13% (130 тыс.р.). Если собственник решится на взаимозачет, то он получит на руки (1000000-130000-500000) = 370000 р.
Часто встречается на практике, что собственник и директор компании – это одно лицо. В этом случае договор займа подписывается в нескольких экземплярах: на должностное лицо и учредителя. Без договора выдать деньги компания не вправе, так как средства на счетах по сути являются не собственностью ее учредителей, а принадлежат ООО.
Возможные схемы соглашения юридических лиц
Сделка характеризующая прощение долга между двумя коммерческими организациями в законодательстве РФ не прописана. Поэтому Процедура её оформления выполняется по общей схеме. Может быть выполнена по двум различными вариантами:
- Одностороннее. Участие должника в этом случае не требуется. После завершения процедуры ему будет направлено уведомительное письмо с информацией о прощении долга; Важно! Прежде чем отправлять должнику уведомление, необходимо тщательно проверить расчёты. Это требуется для того, чтобы подтвердить суммы прощаемых обязательств.
- Двустороннее. Основным в этом случае является то, чтобы вся необходимая документация была прописана между сторонами. Оформление соглашения оформляется разными способами. Например, заключив Договор, который подписывается двумя лицами. Он будет являться вспомогательным.
В основном отображается следующая документация:
- Документация, являющаяся основанием задолженности;
- Заявление которое будет указывать факт того, что прощение долга подписано обоюдно;
- Продукция, которая стала причиной долгового обязательства и её рыночная стоимость (указывается в рублях);
- Акт совместных расчётов стоимости товаров и услуг.
Прощение долга как расходы / «Правовест Аудит»
Для организации-кредитора в главе 25 НК РФ отсутствуют нормы, прямо позволяющие признавать в составе расходов в налоговом учете сумму списанной (прощенной) дебиторской задолженности.
Официальная позиция (письмо Минфина РФ от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203): убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ). Прощение долга — это освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (ст.
572 ГК РФ). Учитывая изложенное, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогичное мнение выражено Минфином РФ в письмах от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п.1 ст. 252 НК РФ.
В частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п.
3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
В письме ФНС России от 21.01.
2014 N ГД-4-3/617 представители налогового ведомства согласились с тем, что по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения списанная задолженность не учитывается. В то же время с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановление от 15.07.2010 N 2833/10, ФНС обратила внимание, что при отнесении сумм прощенного долга к тем или иным расходам и для определения порядка их признания следует руководствоваться также характером коммерческого интереса налогоплательщика (кредитора) в заключении соответствующего соглашения.
Иными словами, специалисты налоговой службы признали возможность учета налогоплательщиком суммы прощенного долга в расходах, если прощение выгодно налогоплательщику.
Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.
Данные высказывания контролирующих органов, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что если у организации-продавца имеются доказательства (аргументы) направленности действий по прощению долга на получение дохода (например, организация прощает часть долга покупателю в связи с тем, что она заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним), то списанную в результате прощения долга задолженность возможно учесть в составе внереализационных расходов по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При отсутствии коммерческого интереса продавца в оформлении соглашения о прощении долга расходы могут быть расценены как не признаваемые при налогообложении на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.
В случаях, когда налогоплательщикам не удается доказать направленность своих действий на получение дохода, судьи принимают решения в пользу налоговых органов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/1, ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N Ф08-653/14).
Исходя из вышеизложенного полагаем, что если у организации нет уверенности в том, что она сможет доказать наличие коммерческого интереса при принятии решения о прощении долга, то во избежание претензий налоговых органов сумму прощенного долга лучше исключить из налоговых расходов.
Заметим, что Минфин России настаивает на том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, даже в случае наличия коммерческого интереса кредитора.
Эта точка зрения содержится, например, в письме от 22.05.
2018 N 03-03-06/1/34203, где рассматривался вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникающих в результате заключения соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по договору поставки товара.
Однако в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, Минфина дал налоговым органам следующую рекомендацию: в случае если письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС, инспекторам на местах предписано руководствоваться позицией высших судов (письмо Минфина РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571). При этом постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 включено в Обзор постановлений по налоговым спорам, принятым за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который Письмом ФНС от 12 августа 2011 г. N СА-4-7/13193@ был направлен налоговым органам для использования в работе.
Обратите внимание, что постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 рассматривало списание долга по мировому соглашению, в ходе судебного разбирательства. Если компания-продавец в суд не обращалась, то налоговые риски полностью не исключены (смотрите судебные дела, решенные в пользу налоговых органов, поименованные выше).
В постановлении Президиума ВАС от 15.07.
2010 N 2833/10 сделан вывод: налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Таким образом, если организация не располагает аргументами, подтверждающими коммерческий интерес в прощении долга контрагенту, для исключения налоговых рисков сумму прощенного долга лучше не признавать в налоговых расходах.
Оформление прощения долга
Законодательство разрешает проводить процедуру списания долга двумя способами:
- письменное уведомление должника о прощении обязательств по договору займа;
- составление письменного двухстороннего соглашения о прощении задолженности.
При использовании первого варианта долги списываются в день получения должником уведомления от кредитора. Должник имеет право оспорить сделку и направить кредитору возражение.
Более популярным способом списания долгов является составление двухстороннего соглашения. Такое соглашение может составляться как отдельный договор либо как отдельное соглашение к действующему договору займа.
Важно! Документ о прощении может составляться в произвольной форме, но обязательно в письменном виде.
Кредитор должен провести подготовительную работу, которая позволит признать сделку действительной:
- подготовить акт сверки по задолженности и направить его для согласования должнику;
- письменно уведомить контрагента о принятом решение простить долговое обязательство;
- оформить соглашение, подложив к нему копию договора займа, акт сверки, копию письменного уведомления должника и другие необходимые документы.
Хотя законодательством не установлена четкая форма соглашения, в нем обязательном порядке должна быть прописана такая информация:
- дата и место составления документа;
- полное наименование юридических лиц, принимающих участие в сделке;
- реквизиты заимодавца и заемщика;
- предмет договора;
- сумма прощенной задолженности;
- реквизиты договора займа, на основании которого возникла задолженность;
- обстоятельства, позволяющие списать долг;
- отсутствие возражений у сторон по поводу списания долга;
- экономическое обоснование необходимости списания долга для кредитора.
В качестве экономического обоснования целесообразности сделки подойдут такие причины:
- предоставление заемщиком значительных скидок заимодавцу при будущих поставках продукции;
- возможность продолжения перспективного экономического сотрудничества;
- заключение с заемщиком нового прибыльного договора.
Бухгалтерский учет и проводки (как оформить прощение долга между юридическими лицами)
Из-за того, что прощенный долг не может быть учтен при исчислении налоговой базы, в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами – эти несоответствия следует отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68. При заключении сделки по прощению задолженности юридического лица могут быть использованы следующие проводки:
| Операция | ДЕБЕТ | КРЕДИТ |
| Фиксирование факта продажи готовой продукции | 62 | 90.1 |
| Начисление налога на добавленную стоимость | 90.3 | 68 |
| Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров | 90.2 | 41 |
| Перевод должником части суммы долга за счет поставщика | 51 | 62 |
| Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга | 91.2 | 62 |
| Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчета | 99 | 68 |
Долг у контрагента может возникнуть не только ввиду несвоевременной оплаты отгруженного товара, но и в результате оформления займа. В таком случае кредитор обязан вести раздельный учет самого займа и процентов по нему. На этапе составления договора о прощении такого долга необходимо предусмотреть пункт, который пояснял бы, на какие суммы распространяется действие данного соглашения – исключительно на заемные средства или также на начисленные по займу проценты.
Ошибка: Кредитор заключает контракт на прощение долговых обязательств в полном размере.
Пояснение: Чтобы избежать проблем со стороны налоговых органов, рекомендуем подписать соглашение на прощение половины долговых обязательств. Иначе налоговики смогут принять такую сделку, как дарение. А это запрещено законодательством Российской Федерации. Важно отметить, что если списание задолженности ведёт к затратам кредитора, то об этом тоже необходимо указать в тексте документа.
Ошибка: Кредитор оформил контракт о прощении долговых обязательств без уведомления об этом должника.
Пояснение: Кредитор должен убедиться, что в ходе заключения сделки её условия не будут ущемлять права должника и третьих лиц.
Прощение долга между юридическими лицами – возможно ли это?
Процедура прекращения обязательств между контрагентами по их обоюдному желанию допускается нормами статей 407 и 415 ГК РФ. Простить долги можно при соблюдении одного условия – решение не спровоцирует нарушение прав других заинтересованных лиц (прав третьих лиц применительно к имуществу кредитующей стороны).
Прощение долгов юридическими лицами в судебной практике часто рассматривается как акт дарения. Например, в Информационном письме Президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104 в п. 3 описана ситуация с разным подходом к оценке правомерности действий кредитора по частичному прощению долга. Компания выдала займ контрагенту с условием выплаты процентов. При просрочке по займу кредитор предложил вернуть всю сумму долга в конкретные сроки, предложив взамен освобождение от обязательств по процентам и пеням. Суд первой инстанции признал сделку по прощению сумм процентных платежей ничтожной и обязал должника заплатить недоимку, кассационный суд вынес другое решение – прощение части долга не может быть признано дарением, так как кредитор получил выгоду от сделки при возврате суммы кредита. Главным признаком дарения суд обозначил безвозмездность операции.
При списании долга кредитор должен документально обозначить отсутствие у него намерений одарить контрагента. Доказать факт прощения задолженности можно, если показать, какую выгоду от этого получает кредитующая сторона – например, продолжение сотрудничества на выгодных условиях, получение всей суммы долга в краткие сроки.
Как оформить прощение долга:
двусторонним соглашением с указанием суммы обязательств и оснований их возникновения;
уведомлением, направляемым кредитором должнику (одностороннее прекращение обязательств считается совершенным, если должник не предъявит свои возражения против такой сделки).
Что выгоднее с точки зрения налогов: простить долг либо дождаться истечения срока давности
№03-03-06/1/147 специалисты финансового ведомства указали, что сумма прощенного долга ни при каких обстоятельствах не соответствует критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода. К нему нельзя применить пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, поскольку данная норма относится к безнадежным долгам, а прощенный долг в силу п.2 ст.266 НК РФ таковым не является. Так как добровольное прощение долга представляет собой безвозмездную передачу имущества, следовательно, на основании пп.16 ст.270 НК РФ такой долг не может учитываться в налоговых расходах (письмо Минфина России от 12.07.2006г. №03-03-04/1/579).
Между тем, подобный подход к прощению долга Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10 (далее – постановление № 2833/10) признал ошибочным. Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и убытки, связанные с прощением долга.
Одновременно была сделана оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел.
Однако налоговые органы склонны утверждать, что выгодная налогоплательщикам позиция ВАС РФ относится только к тем случаям, когда стороны заключили не просто соглашение о прощении долга, а мировое соглашение.
Постановление №2833/10 было принято по делу, в котором кредитор простил часть долга должнику путем заключения мирового соглашения, поэтому существует риск того, что налоговые органы будут рассматривать данное постановление как распространяющее свое действие только на аналогичные случаи. При прощении долга, например, путем заключения гражданско-правового соглашения налоговики будут использовать ранее принятые разъяснения Минфина России.
ФНС России в письмах от 12.08.2011г. №СА-4-7/13193 и от 22.12.2010г. №ШС-37-3/18261 указала на то, что если организация сможет доказать, что прощение долга направлено на получение дохода (наличие коммерческого интереса), она вправе учесть сумму прощенного долга при расчете налога на прибыль. В данном случае коммерческий интерес, например, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований сторон. При этом понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям п.1 ст.252 НК РФ. Так как перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым, компания вправе учесть сумму прощенного долга. При отсутствии со стороны организации попыток взыскать долг, его можно было бы списать в момент истечения срока исковой давности согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Налоговое ведомство ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10.
Однако риск предъявления претензий к таким расходам все-равно сохраняется, поскольку неизвестно, какими разъяснениями будут руководствоваться налоговые инспекторы при проведении проверок.
Прощение долга между юридическими лицами – возможно ли это?
Процедура прекращения обязательств между контрагентами по их обоюдному желанию допускается нормами статей 407 и 415 ГК РФ. Простить долги можно при соблюдении одного условия – решение не спровоцирует нарушение прав других заинтересованных лиц (прав третьих лиц применительно к имуществу кредитующей стороны).
Прощение долгов юридическими лицами в судебной практике часто рассматривается как акт дарения. Например, в Информационном письме Президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104 в п. 3 описана ситуация с разным подходом к оценке правомерности действий кредитора по частичному прощению долга. Компания выдала займ контрагенту с условием выплаты процентов. При просрочке по займу кредитор предложил вернуть всю сумму долга в конкретные сроки, предложив взамен освобождение от обязательств по процентам и пеням. Суд первой инстанции признал сделку по прощению сумм процентных платежей ничтожной и обязал должника заплатить недоимку, кассационный суд вынес другое решение – прощение части долга не может быть признано дарением, так как кредитор получил выгоду от сделки при возврате суммы кредита. Главным признаком дарения суд обозначил безвозмездность операции.
При списании долга кредитор должен документально обозначить отсутствие у него намерений одарить контрагента. Доказать факт прощения задолженности можно, если показать, какую выгоду от этого получает кредитующая сторона – например, продолжение сотрудничества на выгодных условиях, получение всей суммы долга в краткие сроки.
Как оформить прощение долга:
-
двусторонним соглашением с указанием суммы обязательств и оснований их возникновения;
-
уведомлением, направляемым кредитором должнику (одностороннее прекращение обязательств считается совершенным, если должник не предъявит свои возражения против такой сделки).
Оформление процедуры прощения долга. Бухгалтерский учёт
Стоит отметить, что прощение долга не должно быть учтено в ходе исчисления налоговой базы. Из-за этого в бухгалтерском учёте постоянно возникают разницы с налоговыми обязательствами. Такое несоответствие необходимо отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68.
В случае заключения соглашения на прощение задолженности юридическому лицу могут быть использованы следующие проводки.
| Операция | ДЕБЕТ | КРЕДИТ |
| Фиксирование факта продажи готовой продукции | 62 | 90.1 |
| Начисление налога на добавленную стоимость | 90.3 | 68 |
| Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров | 90.2 | 41 |
| Перевод должником части суммы долга за счёт поставщика | 51 | 62 |
| Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга | 91.2 | 62 |
| Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчёта | 99 | 68 |
Основатель организации является владельцем существенной доли активов, вправе распоряжаться ими на свое усмотрение. Одновременно учредитель может пополнять оборотные фонды юридического лица за счет собственных финансовых ресурсов. Независимо от размера долевого участия в фирме, инвестор предоставляет займ неограниченного размера на любой срок. Взять взаймы заемщик может по инициативе управленца с приоритетным количеством акций, голосов.
Заемный капитал необходим предприятию для восстановления платежеспособности, развития производственной и материальной базы, внедрения новых технологий. Именно кредитование от учредителя является самым выгодным вариантом привлечения сторонних активов. В первую очередь, займодавец отлично знает внутреннее положение дел заемщика, не потребует дополнительных сведений, подтверждающих документов. К тому же собственник лично заинтересован в благополучии организации, поэтому не будет ужесточать условия кредитования.
Кредитор вправе истребовать задолженность в установленные договором сроки или полностью отказаться от суммы займа, процентов в пользу должника. Для заемщика в момент прощения долговой недоимки возникают налоговые обязательства, необходимость отразить прибыль и уплатить налоги в государственный бюджет. К тому же мероприятие сопровождается определенными нюансами, тонкостями.
Итак, прощение задолженности – процедура полного прекращения существования обязательств по решению одной стороны, а именно займодавца. Самое главное последствие таких действий – полный отказ от предъявления требований в будущем. Кредитор уже не сможет вернуть собственные деньги, обратиться в суд после подписания соответствующего соглашения.