Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание убытков с арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В законе ничего не сказано о том, когда возникает право подавать иск на взыскание ущерба с управляющего. Для определения этого момента можно воспользоваться юридической практикой. Общие положения свидетельствуют о том, что идти в суд следует после завершения процедуры несостоятельности.
Порядок сбора доказательств
Для предварительного сбора доказательной базы рекомендуется провести эти действия:
- Имеет смысл обязать специалиста каждый месяц составлять отчет о предпринятых мерах. Ввести соответствующее обязательство можно на собрании кредиторов. Отчет должен предоставляться в письменном виде. На нем проставляется подпись управляющего. Этот документ может стать доказательством в суде. Кроме того, кредиторы могут сверять отчет управляющего с реестром требований. Это инструмент для отслеживания качества работы специалиста.
- Деятельность управляющего контролируется комитетом кредиторов. Если комитет решит, что действия специалиста не являются правомерными, он может незамедлительно направить иск в суд.
- Заявление в суд следует отправлять в самые краткие сроки. Затягивание может негативно повлиять на исход дела. Судья может заинтересоваться, чем вызвано такое промедление.
Для обращения в суд действия специалиста должны быть существенными. Если же он допустил несущественные нарушения, следует отправляться в Росреестр или в саморегулируемую организацию. Каждый арбитражный управляющий должен входить в СРО. Последняя несет ответственность за его действия. Если специалист нанес ущерб своим клиентам, СРО возмещает убытки. Кроме того, организация исключает управляющего из состава своих участников. Это лишает его права на дальнейшую деятельность.
Для проверки деятельности управляющего нужно знать специфику работы, для того чтобы определять ситуации с потенциальной опасностью. К примеру, специалист имеет право привлекать к работе сторонних лиц. Их услуги оплачиваются за счет средств фирмы-банкрота. Недобросовестный управляющий может оплачивать услуги сторонних специалистов по завышенным ставкам. То есть начинает действовать система «откатов». Происходит незаконный увод денег из организации-банкрота.
П.4 Статьи 20.4. Ответственность арбитражного управляющего
4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности. (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
Действия арбитражного управляющего
Банкротный процесс, проводимый арбитражным управляющим, в отношении юридических и физических лиц, сопряжен с серьезными финансовыми рисками ввиду становления относительно «молодого» банкротного дела в России, а также постепенного накопления судебной практики арбитражных судов в данной области судебных тяжб. Арбитражному управляющему часто приходится действовать в рамках высокой степени неопределенности в силу слабой и недостаточной развитости отечественной нормативной базы в области банкротных процедур.
Еще несколько лет назад ежегодная цена страхования ответственности деятельности «арбитражников» находилась на уровне 30-40 тысяч рублей, но уже сейчас суммы исчисляются сотнями тысяч рублей, что говорит об увеличении степени рисков для таких юристов-арбитров. Важно оставаться в курсе актуальных судебных дел спорного арбитража.
Ниже примеры действий финансовых управляющих, когда им приходилось нести гражданско-правовую ответственность за профессиональные упущения при реализации конкурсной банкротной массы.
8. Одна из самых частых причин привлечения финансовых управляющих к ответственности – большое число необоснованно заключенных трудовых договоров с работниками, участвующими в качестве помощников арбитра при осуществлении банкротного производства.
Судейский состав в последние годы стал более консервативно смотреть на число участвующих в банкротном процессе помощников управляющего, работающих по трудовому договору взамен договоров ГПХ. В результате раздутый фонд оплаты труда рабочей группы конкурсного управляющего способен в значительной степени уменьшить и суммарную конкурсную массу, что ставит под угрозу полное удовлетворение интересов всех кредиторов. В подобных действиях управляющего усматривается злоупотребление своими правами арбитра, а из-за большого количества привлеченных участников можно незаметно маскировать увеличение лимита профессиональных расходов. В рамках ст. 20.7 ФЗ «О банкротстве» расходы управляющего арбитра должны находиться в пределах разумного лимита, не причиняя убытки другим участникам процесса, что сказано в Постановлении № Ф03-2819/2021 от 18.06.2021 г.
9. Несоблюдение очередности исполнения обязательств по выплатам кредиторам с одновременным привлечением посредников.
При назначении банкротной процедуры предприятие может продолжать коммерческую деятельность, но заключение договорных обязательств с новым контрагентом может оспариваться в судебном порядке. В лице такого подрядчика суд может усмотреть фиктивное звено по выводу средств, что повлечет взыскание убытков. Для оценки подобного механизма судьи могут рассматривать следующие детали деятельности: расширенный перечень полномочий агента, большая задолженность агента перед субъектом в стадии банкротства. Если суд усмотрит подобные механизмы, схему по выводу средств из конкурсной массы могут признать незаконной, возложив ответственность на арбитра. К такому выводу пришли арбитражные судьи в Постановлении № Ф04-5182/2017 от 22.06.2021 г.
10. Выплаты за работу или услуги лицам, необходимость участия которых в процессе не обоснована.
Зачастую это касается финансовых оценочных мероприятий в части бухгалтерских или дополнительных юридических услуг. Судьи осуществляют проверку реальной необходимости проведения тех или иных действий с учетом привлечения третьих лиц. Это касается сопоставления бухгалтерской отчетности и реально осуществляемой деятельностью компании на основании бизнес-процессов, наличия товарно-материальных ценностей, производственных объемов, движения средств на банковских счетах и прочего. Таким образом, суды по заявлениям регуляторов ведут своеобразный контроль разумного расходования средств управляющими, оценивая возможность уменьшения таких расходов, что отвечает принципу экономической целесообразности.
В Постановлении № Ф06-41599/2018 от 14.02.2019 г. указано, что как таковое соблюдение предела лимита в расходной части не может однозначно гарантировать отсутствие нарушений со стороны конкурсного арбитра. Управляющие не раз были уличены в необоснованных тратах на личные нужды: траты на ГСМ для авто или аренду офиса, покупка товаров индивидуального назначения, никак не связанных с мероприятиями по банкротству.
Случаи, приводящие к возникновению убытков у кредиторов
Причинение убытков может произойти в результате как неправомерных действий, так и бездействия арбитражного управляющего.
Типичными случаями, приводящими к убыткам кредиторов, являются:
- неосуществление взыскания дебиторской задолженности с контрагентов и последующая утрата возможности ее взыскания;
- неоспаривание сделок, совершенных должниками в преддверии банкротства;
- непредъявление исполнительных документов ко взысканию в принудительном порядке;
- непринятие мер по отказу от убыточных сделок в порядке, установленном законом «О банкротстве»;
- необращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
- осуществление необоснованных расходов, включая привлечение специалистов для оказания услуг, которые не требуются для проведения процедуры банкротства, оплата услуг привлеченных лиц в объеме, превышающем разумный размер;
- нарушение очередности погашения требований, неправильное распределение конкурсной массы между кредиторами;
- утрата имущества в ходе проведения процедуры банкротства;
- нерезервирование денежных средств для расчета с кредиторами;
- неосмотрительный выбор контрагентов.
Порядок взыскания ущерба с финансового управляющего
Для взыскания убытков с конкурсного управляющего можно воспользоваться таким порядком:
- Установить достоверно факт причинения убытков конкурсным управляющим
- Собрать доказательства о наличии убытков от деятельности конкурсного управляющего
- Подготовить иск в суд и направить один экземпляр иска ответчику
- Подать иск с приложенными документами в суд и принять участие в судебном процессе
- По результатам судебного разбирательства судом будет вынесено решение, которым иск может быть удовлетворен или в иске может быть отказано
Выделяют 2 варианта иска о взыскании убытков с конкурсного управляющего:
- 1 вариант иска – это косвенный иск, который подается в суд в рамках дела о банкротстве, как правило, конкурсным управляющим в отношении своего предшественника. Убытки в данном случае взыскиваются в конкурсную массу
- 2 вариант иска – это прямой иск, который подается кредитором после завершения процедуры банкротства
Законодательная сторона вопроса
Для правильной оценки ситуации по поводу взыскания убытков с управляющего нужно подробнее ознакомиться с законодательством. Изначально кандидатуру арб. управляющего подбирают, ориентируясь на требования, указанные в ст. 20.2 ФЗ-127. Но судебная практика учитывает еще и тот момент, что практически все СРО могут утверждать кандидатуры управленцев, принимая во внимание и собственный перечень требований. Они же создают свою процедуру подбора, что может немного дезориентировать.
Тем не менее правила практически всегда одинаковые. Арб. управляющий должен ориентироваться в законодательстве страны и отвечать перечисленным требованиям. Кроме того, он должен быть специалистом в таких областях законодательства, как:
- налоговое;
- уголовное;
- административное;
- гражданское.
Отстраняется специалист только на тех основаниях, что перечислены в ст. 20.5.
Но много интересного есть и в других частях статьи. Например, ст. 20.3 предоставлен полный список обязанностей управляющего. Также здесь прописывается, что невыполнение прямых обязанностей гарантировано влечет по себе привлечение к ответственности.
Ответственность арбитражного управляющего в 2019 году
Теперь поговорим об ответственности, которую несут арбитражные управляющие в делах о банкротстве. Для этого придется обратиться к ст. 20.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая гласит следующее:
- Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он также отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- Если арбитражный управляющий был дисквалифицирован, это влечет за собой его отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве;
- Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Примеры нарушения закона
О том, что назначенный управляющий начинает действовать незаконно, можно судить по таким нарушениям:
- Отсутствие действий по сбыту активов задолжавшего.
- Продажа имущества по сниженной стоимости.
- Бездействие в процессе проведения сделок, нарушающих интересы заемщика.
- Отсутствие каких-либо действий для сохранения ценного имущества.
- Нарушение очередности при удовлетворении требований заемщика. Наиболее часто отмечается преднамеренное создание излишне положительных обстоятельств для них.
- Задержка в оспаривании невыгодных сделок на достаточно долгое время.
- Нежелание погашать дебиторскую задолженность.
- Завышенная стоимость услуг взятых на работу специалистов.
- Необоснованное судом начисление процентов по назначенному вознаграждению.
- Иные действия, направленные на сокрытие или документальное выведение имущества, что идет в ущерб заемщику.
Как видно из всего сказанного выше, неправомерные действия управляющего могут быть направлены, как на кредитора, так и на должника. Вне зависимости от направленности действий, данного специалиста необходимо подвести к ответу перед законом.
Основания привлечения арбитражных управляющих к ответственности
Нами была проанализирована судебная практика с 2016 по 2021 г. (с января по июль) по спорам о взыскании убытков с арбитражных управляющих. Отметим, что их число растет с каждым годом1.
Так, если в 2016 г. было выявлено 54 случая привлечения арбитражных управляющих к ответственности в виде взыскания убытков на общую сумму 189,37 млн руб., то в 2020 г. их число выросло до 99, а сумма взысканий выросла до 692,24 млн руб., по состоянию на 01.08.2021 уже зафиксировано 116 случаев на сумму 1204,41 млн руб.
Рассмотрим самые распространенные основания привлечения арбитражных управляющих к ответственности в виде взыскания убытков, выявленные нами за анализируемый период, подробнее.
1. Бездействие, несвоевременность действий по оспариванию сделок или отказу от сделок, пропуск срока исковой давности или утрата возможности отказа, оспаривания или применения последствий недействительности сделок по иным причинам
53 случая на 1504,0 млн руб.
В силу п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Соответственно, неисполнение указанных требований закона влечет за собой ответственность арбитражного управляющего (см. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-684/2014 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 145851630,00 руб., Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 по делу № А46-13385/2016 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 103518713,12 руб.)2.
Рекордное взыскание почти на 325 млн руб. состоялось в 2017 г. в деле о банкротстве ООО «Племптица». В преддверии банкротства должник провел реорганизацию с выделением ликвидного имущества на эту сумму в ООО, получив взамен 13,47% доли ООО. Бездействие конкурсного управляющего в пределах срока исковой давности по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. Стоимость неоспоренной сделки должника взыскана с управляющего (см. Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2017 по делу № А68-6322/2010).
2. Бездействие по принятию и инвентаризации имущества должника, обеспечению его сохранности, нарушение обязательства передать реализованное имущество должника вследствие его ухудшения или утраты
50 случаев на 666,7 млн руб.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (см. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № А07-17801/2015 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 117117000,00 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-150458/20-8-232 о взыскании с конкурсного управляющего убытков за включение в конкурсную массу и последующую продажу несуществующего права требования в размере 4 197 855 руб.).
3. Нарушение законного или исполнение (неоспаривание) экономически необоснованного порядка распоряжения имуществом должника, повлекшее убытки должника или третьих лиц
33 случая на 432,3 млн руб. (см. определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2019 по делу № А21-2377-74/2015 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 50746166,83 руб., Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-24442/17-186-33Б о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 21972365,00 руб., Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2020 по делу № А44-7516/2017 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 1426000,00 руб.: «…внешний управляющий не провел инвентаризацию имущества, публикаций и объявлений о продаже автомобиля не размещал. Следовательно, указанным бездействием лишил кредиторов права заявить о проведении оценки имущества, определить порядок продажи имущества. Кроме того, оспариваемые действия внешнего управляющего привели к ограничению конкуренции потенциальных покупателей, и, как следствие, отчуждение автомобиля не по рыночной цене, что не соответствует целям процедуры банкротства, а именно: условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей»).
4. Бездействие, несвоевременность действий по выявлению дебиторской задолженности или неосновательного обогащения, предъявлению исковых заявлений к третьим лицам о взыскании, пропуск срока исковой давности или утрата возможности взыскания по иным причинам
42 случая на 348,4 млн руб.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А32-49714/2011 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 8664445,64 руб., Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А75-14406/2015 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 4445259,58 руб., Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу № А43-32028/2014 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 302220,00 руб.).
5. Погашение за счет имущества должника необоснованных или незаконных текущих требований кредиторов, бездействие по оспариванию таких требований
24 случая на 285,7 млн руб.
В данном случае речь идет о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 20.7 и 134 Закона о банкротстве (см. определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-16218/2015 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 3849460,00 руб., Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-142779/14-124-175Б о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 33079141,69 руб.).
6. Погашение требований последующих очередей в ситуации, когда арбитражный управляющий знал или должен был знать о требованиях предшествующих очередей (включая бездействие по резервированию необходимых сумм)
44 случая на 142,3 млн руб.
В таких ситуациях арбитражный управляющий нарушает положения ст. 134 Закона о банкротстве (см. определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2018 по делу № А29-3281/2012 (Ж-37328/2018) о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 22520723,70 руб., Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-45790/12-88 (4-147 «Б») о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 418468,17 руб., решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2020 по делу № А17-196/2019 о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 3560002,59 руб.).
7. Незаконное или необоснованное привлечение по гражданско-правовым договорам или в штат должника специалистов (нарушение порядка привлечения или возложение на привлеченного специалиста функций, которые законом возложены на арбитражного управляющего)
100 случаев на 139,3 млн руб.
Основные требования к арбитражному управляющему
Как известно, проведение процедуры банкротства — это достаточно сложный, длительный и многоэтапный процесс, в котором активное участие принимает не только должник, но и множество других лиц, среди которых:
- Федеральные и местные органы исполнительной власти;
- Уполномоченные органы;
- Лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления;
- Конкурсные кредиторы;
- Арбитражный управляющий.
Какую именно роль играют арбитражные управляющие в делах о банкротстве? Прежде всего, деятельность управляющего необходима для координации всей хозяйственной деятельности должника в целях максимального удовлетворения требований его кредиторов за счет полной или частичной реализации имущества.
По общему правилу арбитражного управляющего назначает суд, при этом необходимо помнить, что управляющим может стать только гражданин Российской Федерации, который:
- Является членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
- Имеет высшее юридическое или экономическое образование;
- Не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и/или кредиторам;
- Имеет заключенный договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Взыскание убытков: новеллы закона о банкротстве
В частности, ст. 61.20 «Взыскание убытков при банкротстве» теперь предусматривает возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдении, реструктуризации, конкурсном управлении). Данное требование возмещении должнику убытков может быть предъявлено как руководителем (учредителем, участником, директором) должника, так и по решению собрания кредиторов, комитета кредиторов, конкурсным кредитором, арбитражным управляющим, представителем работников должника или уполномоченными органами.
Существенным отличием данной нормы от иных способов привлечения к субсидиарной ответственности является возможность взыскания убытков с контролирующих должника лиц, не дожидаясь завершения процедуры банкротства, а также при отсутствии финансирования процедуры банкротства.
Подача требования о возмещении должнику убытков руководящими органами существенно сократит сроки привлечения контролирующих лиц должника к ответственности и оставит больше возможностей для возврата юридическому лицу, находящемуся в процедуре банкротства, денежных средств и иных активов, потерянных в результате действий руководящих органов. Тем самым, у кредиторов появится шанс взыскать дебиторскую задолженность с юридического лица -должника.
Важным также является нововведение п. 3 ст. 61.20, согласно которому требование о возмещении должнику убытков может быть предъявлено уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата заявления Арбитражным судом в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры.
Также требование может быть предъявлено конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Кредиторы и уполномоченные органы вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу убытков, причиненных по их вине должнику, только в размере той суммы, которую должно юридическое лицо – банкрот такому кредитору.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по правилам ст. 61.11-61.13 не препятствует подаче иска о взыскании убытков кредитором или уполномоченным органом в размере суммы, не покрытой размером субсидиарной ответственности.
Статья 61.20 (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.
На основании ст.61.22 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления будут включаться в ЕФРСБ. Такие сведения будут включаться в реестр сведений о банкротстве и в том случае, если заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности подано вне рамок дела о банкротстве.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
То, что спорные сделки не были признаны недействительными, не является препятствием для рассмотрения вопроса об убытках, следует из определения ВС. В нем говорится, что надо было «установить вероятность признания спорных сделок недействительными и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, который подлежал бы возвращению в конкурсную массу». К.Ермоленко называет это положение документа «наиболее примечательным».
Тезис о том, что отсутствие судебного акта [о недействительности сделок — ИФ] не препятствует судам оценивать вероятностные судебные перспективы, является относительно новым в практике оценки правомерности действий арбитражных управляющих, отмечает И.Сорокин. Ранее, по его словам, такой подход встречался не так часто и преимущественно в судах первой и апелляционной инстанций.
Взыскание убытков с арбитражного управляющего. Заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего О взыскании убытков с арбитражного управляющего
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего?
Ответ: Для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо обратиться с требованием о компенсации убытков в суд, а при его удовлетворении — к арбитражному управляющему или в страховую организацию, где застрахована его ответственность. При недостаточности страховой выплаты соответствующее требование может быть предъявлено к СРО.
Обоснование: Как правило, с арбитражных управляющих взыскиваются убытки кредиторов и других лиц в виде расходов, возникших в связи с нарушением порядка оценки имущества должника, непринятием мер, направленных на его сохранность, нарушением очередности удовлетворения текущих требований, выразившемся в оплате услуг привлеченных специалистов, непринятием надлежащих мер по погашению дебиторской задолженности, непоступлением в бюджет обязательных платежей (ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ)).
Ответственность арбитражного управляющего по возмещению убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, должна быть застрахована (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает 100 млн руб.) (ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ).
Для взыскания убытков с арбитражного управляющего рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Убедитесь в соблюдении условий для взыскания убытков
Судебная практика исходит из того, что взыскание убытков с арбитражного управляющего возможно только при доказанности совокупности следующих условий (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 N 06АП-4114/2017 по делу N А04-1723/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2017 N Ф01-2556/2017 по делу N А43-9680/2016, Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2015 N 306-ЭС15-14469):
— неправомерности поведения арбитражного управляющего;
— причинно-следственной связи между неправомерным поведением арбитражного управляющего и наступившими у заявителя негативными последствиями (вредом);
— наличия и размера понесенных убытков.
Обратите внимание!
Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Шаг 3. Получите компенсацию убытков у страховщика или арбитражного управляющего
Рекомендуется сначала произвести взыскание за счет страховой выплаты у страховой организации (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
При представлении вступившего в законную силу решения суда, которое подтверждает наступление ответственности арбитражного управляющего, страховая организация произведет страховую выплату в размере причиненных убытков, установленных решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. п. 1, 5, 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ).
Размер страховой суммы определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 10 млн руб. в год (п. 2 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ).
Если страховой суммы недостаточно для возмещения убытков, то до обращения в СРО арбитражных управляющих соответствующее требование необходимо предъявить непосредственно арбитражному управляющему.
Если размер вреда, причиненного должнику, недостаточен для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности (т.е. вред есть, но он не стал причиной банкротства), то с такого КДЛ можно потребовать возмещения убытков по корпоративным основаниям (ст.53.1 ГК РФ, ст.71 Закона об акционерных обществах, ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Право кредитора на такой иск предусмотрено подп.2 п.3 ст.61.20 Закона о банкротстве.
Но это право может возникнуть только, если в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а затем чтобы оно было прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства. Также необходимо, чтобы требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов (далее — РТК) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).
В таком случае, уже после прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный кредитор может заявить требование о взыскании с КДЛ убытков, причиненных должнику в результате вывода активов.
В отличие от убытков, указанных в разделе 1.2 настоящей статьи, в данном случае кредитор в силу прямого указания закона взыскивает в свою пользу убытки, причиненные должнику (а не кредитору).
Поэтому кредитору не обязательно ждать, когда у должника не останется имущества, на которое можно обратить взыскание. Размер убытков ограничен размером требований кредитора к должнику.