Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о привлечении соответчиков». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Соответчиком является гражданин, который привлекается к соучастию в разбирательстве дела наряду с основным ответчиком. Все граждане, которые являются соответчиками, обладают одинаковыми правами и обязанностями, что указано в 35 статье ГПК РФ.
Возникнуть процессуальное соучастие может во время подачи исков, а также во время судебного разбирательства, вследствие вновь открывшихся обстоятельств. Существует несколько видов соучастия:
- активное – когда на стороне заявителя выступает несколько лиц (соистцов);
- пассивное – когда отвечающая сторона состоит из нескольких людей (соответчиков);
- смешанное – обе стороны представляются несколькими лицами.
Ответчик — это кто? права ответчика. гражданский ответчик
Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля. Соответчик в гражданском процессе это Как привлечь соответчиков для участия в деле Истец может реализовать свое право на привлечении при подаче искового заявления.
В этом случае в исковом заявлении указывается столько, сколько истец посчитает нужным. Кто такой соответчик? в суде (арбитражный процесс)Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях. 2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.
Кто может ходатайствовать о привлечении соответчика
судья СОЮ привлек соответчика по своей инициативе и говорит Предъявите и к нему требование.
А суть дела такая, что ответчик один, тот, кого суд привлек — ни при чем, мы возражали против привлечения, но кого это волнует.
вопрос: если мы не будем менять требование, оставим того ответчика, которого изначально заявили, какие последствия? как суд будет решение выносить? поделитесь, у кого так было))
замены нет судья привлек в качестве соответчика
но у нас ответчик один и он надлежащий мы не хотим предъявлять требования к привлеченному судом соответчику, потому что к нему мы по закону не могут такое требование предъявить, а если предъявим, то судья должен отказать..а нам зачем отказ даже в части?
- вот и вопрос: мы ничего не будет предъявлять этому соответчику, как будет судья решение выносить, если требования к нему нет?
- коллеги, могу рассказать суть спора, чтобы было понятнее
истец — добросовестный приобретатель — обратился к собственнику с требованием в порядке п. 3 ст.
Решение от 18 ноября 2020 г.
по делу № А40-150782/2015
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕДело № А40-150782/2015г.
Москва18 ноября 2020 годаАрбитражный суд г.
Москвы в составе: председательствующего судьи Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1208)рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску СПАО «Ингосстрах»к ответчику ООО «ПЕРСПЕКТИВА»о взыскании 186 815,44 руб.УСТАНОВИЛ:СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании ущерба в размере 186 815,44 руб.Определением от 20.08.2015 г.
исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.
о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.Суд, руководствуясь ст. , определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, как не соответствующего ст.
Комментарий к статье 46 АПК РФ
При этом основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае служит принятие судом решения о правах и обязан-ностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ). Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». Рекомендация: «Что нужно учесть ответчику, если истец предъявил требования к нескольким соответчикам Если истец предъявил иск к нескольким ответчикам, то в дополнение к общим правилам судебного разбирательства нужно учитывать ряд процессуальных особенностей. 1. Соответчики самостоятельны в процессе. Процессуальное соучастие может возникнуть как при подаче искового заявления, так и в процессе разбирательства, к примеру, после появления неизвестных ранее обстоятельств. Еще один метод затянуть процесс – инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.
Кто является третьим лицом в суде?
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования — Третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые принимают участие в процессе по делу на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов.
Одно и то же лицо может принимать участие в деле как третье лицо только со стороны одной стороны, но на стороне одной стороны могут принимать участие несколько третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения.
Вступление в дело истца на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора. Поэтому закон и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, полный объем прав и обязанностей стороны.
Однако, поскольку третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач:
- во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица;
- во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу;
- в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу;
- в-четвертых, экономию времени и сил суда.
Света Кукушкина пытается накопить на квартиру. Полгода назад подружка Людочка уговорила ее одолжить 200 000 рублей на покупку машины, обещала вернуть все с процентами через месяц, даже расписку написала. Но с мужем Людочка неожиданно развелась и деньги не отдает, говорит, самой жить не на что. А машина оформлена на мужа.
Света подала в суд заявление о взыскании долга с бывшей подружки. Но знакомый юрист объяснил ей, что гораздо больше шансов получить деньги с хорошо зарабатывающего мужа Людочки, чем с нее самой. Поэтому Кукушкина собирается привлечь его тоже в качестве соответчика — деньги ведь бывшие супруги занимали вместе.
Или такой случай. Соседи снизу подали на Якова Приходько иск о возмещении ущерба. Говорят, что он залил их квартиру, где недавно был сделан дорогой ремонт. Квартира досталась Якову по наследству, и трубы в ней, конечно, старые. Но ведь живет-то в квартире не Яков, а его квартирант Ираклий, может, он и виноват в потопе? Приходько не желает отвечать за квартиранта, он потребует, чтобы Ираклия тоже привлекли в качестве ответчика по делу.
Вступление соответчиков в процесс
Как уже говорилось выше, новые ответчики могут быть включены в число заинтересованных лиц и по инициативе истца, и по решению суда.
Отметим важный момент: привлечение нового участника к процессу влечет за собой рассмотрение дела с начала.
При этом возникающая необходимость обязательного включения в состав ответчиков новых лиц должна быть выяснена судом еще на этапе подготовки к производству.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 36-КГ18-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Разумовского Виталия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Разумовского В.В. Волонцевич А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Маркелова Д.А. и Куропатенкова А.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2017 г. на основании абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечён РСА.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Разумовского В.В. к ООО «СК «Согласие» и РСА отказано.
В кассационной жалобе Разумовского В.В. содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 30 августа 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий Разумовскому В.В. автомобиль «Audi 80», государственный регистрационный знак, получил повреждения.
Разумовский В.В. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплату указанный страховщик не произвёл.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2014 г. с ООО «СК «Северная казна» в пользу Разумовского В.В. взысканы страховое возмещение в размере 77 428,12 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., а также судебные расходы.
Данное решение суда вступило в законную силу и 9 февраля 2015 г. взыскателю выдан исполнительный лист.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 22 апреля 2015 г. N ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Разумовский В.В. обратился в РСА, приложив к своему заявлению решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2014 г. и исполнительный лист.
Письмом от 17 июня 2015 г. N И-40681 РСА возвратил указанные документы без исполнения, разъяснив Разумовскому В.В. необходимость обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Разумовский В.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом от 10 августа 2015 г. N 012731-2306/15 отказано.
Обращаясь в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Разумовский В.В. полагал, что ввиду неисполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2014 г. и отзыва у его страховщика (должника по исполнительному производству) лицензии на осуществление страховой деятельности он вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения страховщиком ответственности причинителя вреда.
Рассмотрев 13 апреля 2017 г. в предварительном судебном заседании вопрос о составе участвующих в настоящем деле лиц, судья по своей инициативе привлёк РСА к участию в настоящем дела в качестве соответчика.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что РСА является надлежащим ответчиком и Разумовский В.В. имеет право на обращение к нему с требованием о компенсационной выплате.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, указав в свою очередь на то, что спор правильно рассмотрен по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при подготовке дела судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлечённого по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
Поскольку суд первой инстанции данные требования закона не выполнил и отказал Разумовскому В.В. в удовлетворении иска ко всем соответчикам, чем лишил истца права на возмещение ущерба с кого-либо из них, постановленное решение нельзя признать законным.
Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
Вступление соответчиков в процесс
Как уже говорилось выше, новые ответчики могут быть включены в число заинтересованных лиц и по инициативе истца, и по решению суда.
Отметим важный момент: привлечение нового участника к процессу влечет за собой рассмотрение дела с начала.
При этом возникающая необходимость обязательного включения в состав ответчиков новых лиц должна быть выяснена судом еще на этапе подготовки к производству.
В том случае, если соответчики не были указаны в иске сразу, истец в дальнейшем имеет возможность настаивать на их привлечении, подавая соответствующее ходатайство. Стоит отметить, что соучастники имеют все те же права, которыми обладает любой из ответчиков. Вместе с тем, все представители одной стороны, связанные процессуальным соучастием, могут выбрать единого представителя, который будет отстаивать их права.
Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины
Лицами, которые могут подать заявление, являются:
- истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
- ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
- другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.
Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:
- если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
- если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
- предмет спора – это однородные обязанности и права.
В том случае, когда без привлечения к ответственности соответчика слушание не может дальше продвигаться, судья принимает решение по поводу вызова и привлечения тех или иных лиц. После этого рассмотрение всех обстоятельств дела начинается сначала.
Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля.
Образец ходатайства о привлечении соответчика в гражданском процессе
Начнем с того, что автор говорит об «уточнении» исковых требований в документе, называемом «ходатайством». В этом, собственно, и суть проблемы. Для автора вопроса, впрочем, это не существенно. Он хочет знать: достаточно ли ему указать еще одного ответчика в ходатайстве, дополнительно к уже указанному в исковом заявлении, и это будет означать, что к этому дополнительному ответчику (соответчику) он предъявляет все те же требования, которые заявлялись им в иске первоначально? Или же в ходатайстве следует конкретизировать, какие именно требования он предъявляет к дополнительному ответчику? В том же, что исковые требования можно адресовать соответчику посредством ходатайства, автор вопроса не сомневается.
Подтверждением тому является, во-первых, разделительный союз «або » («или») в формулировке процессуальной нормы, представляющей эти полномочия как альтернативные . Во-вторых, логичным было бы предположить, что все вопросы об участии соответчиков, в том числе порядок их привлечения к делу, законодатель должен излагать в одной статье о соответчиках ( ст. 32 ГПК ), а не «перебрасывать» часть норм о соответчиках почему-то в иную статью.
Ходатайство о привлечении соответчика в гражданском процессе: как составлять
Или такой случай. Соседи снизу подали на Якова Приходько иск о возмещении ущерба. Говорят, что он залил их квартиру, где недавно был сделан дорогой ремонт. Квартира досталась Якову по наследству и трубы в ней, конечно, старые. Но ведь живет-то в квартире не Яков, а его квартирант Ираклий, может, он и виноват в потопе ? Приходько не желает отвечать за квартиранта, он потребует, чтобы Ираклия тоже привлекли в качестве ответчика по делу.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия других лиц в качестве ответчиков (в связи с характером спорного правоотношения) судья привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Если же другие участники процесса считают необходимым обратиться с такой просьбой к суду, то они должны оформить ее в виде ходатайства. Ходатайство о привлечении в качестве соответчика может быть подано любым участником процесса — как сторонами, так и третьими лицами. Подать его можно на любой стадии рассмотрения дела до окончания рассмотрения по существу.
Александра Иванова копит на покупку дома. В прошлом году подруга Светлана попросила у нее в долг 300 000 рублей для приобретения автомобиля, пообещав возвратить деньги и проценты через два месяца, о чем была составлена расписка. Однако Светлана неожиданно расторгла брак и не возвращает деньги, ссылаясь на отсутствие средств на жизнь.
Автомобиль зарегистрирован на имя ее бывшего супруга. Александра обратилась в судебные органы с требованием взыскать долг с бывшей подруги. Однако от знакомого юриста она получила разъяснения относительно того факта, что взыскать денежные средства будет проще с бывшего супруга Светланы, имеющего хороший доход, чем с нее лично.
По этой причине Иванова намерена просить о привлечении его как соответчика, так как денежные средства муж и жена занимали совместно.
Как составить ходатайство о привлечении соответчиков
Письменное заявление на имя суда, который рассматривает дело, подается любой из сторон процесса (истец, ответчик), третьим лицом, прокурором и т.п.
Истец обладает правом при обращении в суд указать сразу нескольких ответчиков. Тогда все они будут извещены о судебном заседании и могут представить свой отзыв на иск или встречный иск. Но когда судьей уже вынесено определение о принятии искового заявления к производству, привлечь соответчика лица могут только путем подачи письменного ходатайства.
Для положительного рассмотрения судом ходатайства о привлечении соответчиков необходимо наличие одного или нескольких оснований:
- перед истцом ответственность несут несколько лиц вместе (солидарная ответственность, например, родители при причинении вреда их несовершеннолетним ребенком) или в части (субсидиарная, например, имущество супругов при обращении взыскания по долгам одного из них);
- исковые требования обусловлены наличием однородных обязанностей;
- в основе прав и обязанностей ответчика и соответчика лежит одно основание (причинение ущерба, вреда и т.п.).