Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2021 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно действующему российскому законодательству юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Как следствие – вопрос профессионализма и направленности воли отдельных лиц, входящих в органы управления компаний, – будь то члены общего собрания участников, совета директоров, или директор, имеет чрезвычайно важное, определяющее значение для стабильности гражданского оборота.
Ответственность директора и собственника по долгам компании
В связи с этим при ведении бизнеса наибольшую опасность представляют ситуации, при которых действия органов управления организации по распоряжению ресурсами перестают соответствовать целям самой организации, обязательства не исполняются, что ведёт за собой неисполнение обязательств контрагентами первоначальных должников, невыплатой заработной платы работникам и множеством других трагических последствий.
Как можно заметить, к вышеуказанным последствиям в любых случаях ведут действия именно физических лиц, управляющих компаниями. Однако, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, для её стимуляции законодателем между действиями физических лиц и их последствиями создана опосредующая правовая конструкция – ограниченная ответственность юридических лиц.
Так, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.
Если вопрос ответственности предпринимателей и владельцев компаний в данном контексте звучит достаточно определенно, то вопрос ответственности единоличных исполнительных органов является более запутанным, поскольку и без того тонкая грань между противоправным умыслом или некомпетентностью, с одной стороны, и непредвиденными неудачами, с другой стороны, обусловленными рисковым характером предпринимательской деятельности, становится ещё более тонкой из-за концентрации власти в руках управленца при принятии множества оперативных решений в компании.
Несмотря на то, что в п. 3 ст. 53 ГК РФ предусмотрена обязанность лиц, выступающих от имени организации, возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, на первый план в данном вопросе выходит проблема самой возможности в некоторых случаях привлечь руководителей к ответственности.
Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством с учетом последних изменений, введенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ (далее – Закон № 488-ФЗ), вступающего в силу 28.06.2017, предусмотрены следующие возможности для привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, определяющих действия организации:
1) в рамках ведения обычной хозяйственной деятельности по общим правилам ГК РФ;
2) в рамках дела о банкротстве организации-должника;
3) в связи с банкротством организации-должника, после завершения конкурсного производства по новым правилам ФЗ № 127-ФЗ;
4) в случае исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего в административном порядке.
Несмотря на наличие в судах достаточного объема споров с собственниками компаний и руководителями, как связанных с неспособностью юридических лиц отвечать по своим обязательствам, так и не связанных с ней, привлечение указанных лиц в рамках дел о банкротстве более распространенное явление. Если возникновение необходимости взыскания убытков организацией, несмотря на некоторые потери остающейся финансово здоровой, носит скорее экстраординарный характер, то вероятность вины контролирующих лиц в несостоятельности должника есть практически в каждом деле о банкротстве.
Рассмотрим в отдельности каждую из указанных возможностей.
Привлечение собственников, руководителей компаний к субсидиарной ответственности в общем порядке вне рамок дела о банкротстве
Кроме названных норм ГК, специальными нормами законов о наиболее распространенных видах юридических лиц (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») также установлена ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.
В настоящее время Практика привлечения к ответственности указанных лиц в течение ведения хозяйственной деятельности является достаточно определенной.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А17-4384/2015, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу № А32-7549/2013, Постановление ФАС Московского округа 19 марта 2014 по делу №А41-2271/13, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу № А53-20252/2015 – привлечение к ответственности директора ;
Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-144572/2015 – привлечение к ответственности директора и солидарно членов Совета директоров ;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 № Ф09-1019/15 по делу № А71-10688/2013 – привлечение к ответственности директора и солидарно собственника, одобрившего сделку .
Основания привлечения к ответственности (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица») :
— наличие фактического вреда или убытков;
— неправомерность и виновность действий ответчика (ст. 53.1 ГК РФ – совершение недобросовестных и/или неразумных действий);
— причинная связь между этими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 Постановление № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
В соответствии с п. 3 Постановление № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
Таким образом, для вынесения положительного судебного решения истцу требуется доказать вышеуказанные обстоятельства.
Банкротство по инициативе кредиторов
Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.
Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:
- С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
- Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
- Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.
| ☑ Кредиторы должны быть готовы нести расходы по процедуре. Обычно у должника на судебные расходы и оплату арбитражного управляющего уже нет средств. Вернуть понесенные расходы удается, если в ходе дела представители должника привлекаются у субсидиарной ответственности. |
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности
Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.
Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.
Статус и функции директора
Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:
- осуществляет общее руководство компанией;
- согласовывает работу структурных подразделений;
- представляет интересы на сделках;
- контролирует соблюдение норм закона;
- отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
- разрабатывает и реализует общую стратегию;
- соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
- обеспечивает своевременную выплату заработной платы.
Ответственность за недобросовестные действия
Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:
- директор и учредитель – один и тот же человек;
- такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
- учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
- учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.
В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.
|
По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн. Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся 500 тыс. задолженности перед другим кредитором.Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб. |
А) Совершение любых операций должно иметь деловую цель.
И это мы сейчас вовсе не про налоговую оптимизацию говорим. Любая сделка должна иметь признаки добросовестного предпринимательского решения, то есть не выходить за пределы обычного делового риска и не быть направленной на причинение ущерба кредиторам. Тогда претензий гарантировано будет меньше, как в части взаимоотношений с налоговой, так и при банкротстве. Но это в части будущего.
Учитывая, что при банкротстве может оцениваться история с десятилетней и более давностью, здесь как в любой войне, которая неизбежна: оценить позиции сторон, понять свои перспективы и проработать стратегию, попутно решив чем можно пожертвовать. И спешный вывод активов здесь далеко не первоочередная задача, скорее последняя, если вообще допустимая. Необходимо запастись доказательствами разумности и добросовестности КДЛов при управлении компанией на протяжении нескольких лет до ее объективного банкротства. Суды прекрасно знают о существовании кассовых разрывов, временных финансовых трудностях и т.п. Демонстрация добросовестности и предоставление доказательств обычного хозяйствования гарантировано увеличит шансы на успех. Хорошо бы, чтобы нашелся оформленный план по улучшению финансовых результатов и т.п. Вот здесь и требуется подумать и подготовиться.
|
КУ указывал, что активы должника продолжительное время были меньше пассивов на 4 млн. руб. и, как следствие, два сменивших друг друга директора не исполнили обязанности по подаче заявления на «самобанкротство». Однако суды установили, что только за месяц до подачи кредитором заявления о банкротстве данные отчетности компании резко ухудшились. До последнего компания вела активную хозяйственную деятельность. Осуществлялись расчеты, в первую очередь направленные на сохранение производства. Суду представлен план выхода из кризиса. Представлены сведения о новых сделках, от которых ожидались существенные поступления, заключенные руководителем. Налоговые обязательства исполнялись. Во взыскании 130 млн.было отказано.Постановление по делу №А50-17430/2015 от 03.07.2018) |
Что такое субсидиарная ответственность
Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.
Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.
Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.
Субсидиарная ответственность директора при банкротстве ООО
Директор – это непосредственный руководитель. Он подписывает различные документы, касающиеся хозяйственной деятельности организации. Несмотря на то, что он не обладает правами собственника, на принадлежащее предприятию имущество, оно находится в его оперативном ведении и управлении.
Кроме всего прочего, именно директор заключает сделки. Сделки могут быть сомнительного или рискованного характера. В итоге, неграмотная экономическая политика или халатное отношение к обязанностям, могут привести предприятие в упадок.
Перечисленные факторы, играют огромную роль в возможности привлечь директора к субсидиарной ответственности. Однако есть и ещё ряд обстоятельств, на основании которых директор включён в список лиц, к которым применима субсидиарная ответственность.
Например, отсутствие некоторых данных о хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учёта. За это ответственен директор, а, следовательно, суд в рамках обособленного спора при банкротстве, вправе привлечь его к ответственности по обязательствам должника – банкрота перед кредиторами.
Ответственность юридического лица
Пытаться разобраться, в чем заключается ограниченная ответственность, придется обратиться к ГК РФ. Например, в ст. 56 говорится, что учредитель не отвечает по возникшим долгам компании. Если спросить владельцев бизнеса об ответственности, то можно получить ответ, что все зависит суммы, которая указана в качестве уставного капитала.
Рассматривая ситуацию, когда компания выполняет необходимые платежи, не задерживает заработную плату и исполняет договорные обязательства, то собственник не несет ответственности. Компания является самостоятельным структурой и сама осуществляет действия по своим обязательствам. Поэтому создается ложное предположение, что собственник не отвечает ни перед бюджетом, ни перед кредиторами.
Но стоит понимать, что ограниченная ответственность существует лишь до тех пор, пока юрлицо существует и продолжает деятельность. Но при запуске банкротства в отношении организации собственники на законных основаниях могут быть привлечены к совместной ответственности. Правда существует небольшой нюанс. Для привлечения необходимо предоставить доказательства, что финансовая несостоятельность организации произошла по вине учредителей. Стоит понимать, что кредиторы не захотят терять деньги и приложат максимальные усилия, чтобы возвратить свои вложения.
В ст. 3 закона «14-ФЗ от 8 февраля 1998 года говорится о том, что при банкротстве организации по вине учредителей, на них можно возложить субсидиарную ответственность. Претензии не зависят от размера уставного капитала или количеством долей, а распространяется на всю сумму существующей задолженности, независимо перед кем она образовалась. Например, если по вине учредителей возникла задолженность 500 тысяч рублей, а сумма уставного капитала ограничивается десятью тысячами, то взыскиваться с участников общества будет вся сумма.
Как директору ООО избежать субсидиарной ответственности?
Проще всего избежать субсидиарной ответственности руководящему лицу предприятия – грамотно и добросовестно выполняя все возложенные на него обязательства и функции. В сложных финансовых ситуациях директору следует предпринимать все возможные действия для сохранения компании. При таких обстоятельствах, даже в случае наступления несостоятельности или прекращения деятельности юрлица, привлечение управленца к субсидиарке, будет иметь минимальные шансы на успех.
Однако, если соответствующие риски возникли, следует обратится к юристам, которые имеют достаточный опыт в подобных делах. Шансы избежать субсидиарной ответственности, доказав отсутствие вины, для руководителя достаточно велики. Определяющим часто является грамотное ведение дела и четкая стратегия защиты от субсидиарки.
Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности
В случае банкротства ООО предъявить имущественные претензии можно не только к учредителям, но и к другим лицам, контролирующим деятельность компании или способных на нее повлиять.
В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 этим лицам дано такое толкование: «имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».
Критериями контролирующего должника лица (КДЛ) называются отношения родства или свойства, должностное положение, специальные полномочия, принуждение действовать особым образом.
Далее прямо указано, что пока не доказано иное, КДЛ признается:
- руководитель должника (директор ООО);
- участник с долей более 50% в уставном капитале;
- лицо, извлекающее выгоду из недобросовестного или незаконного поведения руководителя должника.
А еще арбитражный суд может признать лицом, контролирующим должника, и по другим основаниям. В письме от 16.08.2017 г. N СА-4-18/16148@ ФНС указывает, что этими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения. Например, проживание в незарегистрированном браке, совместная служебная деятельность или совместное обучение.
Но чаще всего претензии кредиторов по долгам ООО предъявляются к учредителям, руководителям и другим должностным лицам, например, бухгалтеру. И если этих лиц несколько, то их можно привлечь не просто к субсидиарной, но и солидарной ответственности. Это означает, что кредитор может требовать возврата всей суммы долга от одного виновного. А тот, в свою очередь, вправе предъявить регрессное требование к другим ответственным лицам.
Можно ли списать субсидиарную ответственность, если вам не получилось отбить требования кредиторов, а суд вынес решение не в вашу пользу? Очень просто избавиться от субсидиарной ответственности при банкротстве не получится.
Через банкротство физ. лица после взыскания субсидиарного долга можно списать другие виды обязательств. Пройти банкротную процедуру должник может через суд или МФЦ. Рекомендуем готовить документы и проходить все процедуры при поддержке юриста. Если допустить ошибки, вместо списания долгов вас могут привлечь к ответственности.
После прохождения процедуры через МФЦ или арбитраж субсидиарная ответственность после банкротства физического лица сохранится. Но, избавившись от других видов обязательств, будет проще погасить субсидиарный долг.
Какую ответственность несет учредитель ООО в 2022 году
Для подготовки документов на регистрацию ООО вы можете воспользоваться бесплатным онлайн-сервисом непосредственно на нашем сайте. С его помощью вы сможете сформировать пакет документов, соответствующий всем требованиям по заполнению и законодательству РФ.
Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.
Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.
Банкротство ООО — главное условие привлечения директора к субсидиарной ответственности
Логика в том, что пока компания существует, она отвечает по своим долгам сама. Но если она дошла до банкротства, то есть денег нет, то кредиторы могут начать выяснять: не вызвано ли банкротство компании умышленными действиями её директора? В этом случае встаёт вопрос о субсидиарной ответственности руководителя: если он своими действиями довёл компанию до банкротства, то пусть возмещает убытки кредиторам из собственного кармана.
Субсидиарной ответственности посвящена отдельная глава закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой описаны следующие основания привлечения к субсидиарной ответственности:
- причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов;
- директор не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учёта и отчётности, предусмотренные законом;
- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом;
- директор не подал в арбитражный суд иск о банкротстве, когда это необходимо было сделать.
Теперь конкретнее об этих основаниях.
Как на практике директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности?
Подать иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии банкротства компании могут:
- арбитражный управляющий;
- конкурсные кредиторы;
- представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
- уполномоченные органы.
К субсидиарной ответственности могут привлечь в течение трёх лет с момента введения первой процедуры банкротства или прекращения производства в связи с отсутствием финансирования. То есть в течение трёх лет после банкротства директор не может чувствовать себя в безопасности.
Например, в деле ООО «Кип-сервис» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора компании к субсидиарной ответственности на 100 млн руб.
Оснований для заявления было два:
- умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (подтверждены приговором городского суда);
- неисполнение директором обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом (ст. 61.12 Закона «О банкротстве»).
Требования налоговой были удовлетворены, несмотря на то что директор заявлял — он номинал, про деятельность общества он ничего не знает.
Но это не всё. Конкурсный управляющий требовал взыскать с директора ещё 625 млн руб. Арбитражный суд первой инстанции отказал, но апелляция поддержала конкурсного управляющего.