Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, то представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Комментарии к ст. 141 АПК РФ
1. В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании. Отрицательный ответ на него дан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82. Согласно ему, если арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании о заключении мирового соглашения, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения .
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
2. В случае, указанном в ч. 3 комментируемой статьи, наступают последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК, — отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.
В этой связи следует учитывать складывающуюся ныне судебно-арбитражную практику. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 17447/08 зафиксировано, что выраженная сторонами по делу воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного стороной мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК; полномочия у представителя стороны на заключение мирового соглашения отсутствуют, поскольку они закреплены в доверенности с истекшим сроком; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не представил.
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 283 — 285.
Далее в Постановлении отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не рассматривается, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.
По этим причинам Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заключенное мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 АПК и ч. 2 ст. 141 АПК, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном гл. 15 АПК.
3. Положение о возврате из федерального бюджета половины уплаченной при подаче иска госпошлины стимулирует истца к достижению мирового соглашения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается. Госпошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия — пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.
Если от уплаты госпошлины освобожден ответчик, то с истца госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%.
В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?
О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.
Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.
На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.
Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).
Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).
Необходимо отметить также важность чисто технических вопросов, так, суд может «потерять» часть мирового соглашения и утвердить другой текст, это – безусловное основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (см. например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А39-4314/2013).
Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.
У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.
Последствия мирового соглашения в банкротстве для юридических лиц
Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех кредиторов по заявлению конкурсного кредитора или кредиторов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику, если должник нарушает условия мирового соглашения при банкротстве в отношении указанного количества кредиторов.
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся не погашенными требований.
Таким образом мировое соглашение является достаточно эффективным способом урегулирования задолженности в процедуре банкротства, поскольку позволяет сторонам существенно сократить временные и материальные издержки, связанные с процедурой банкротства. Для должника и его участников мировое соглашение тем более выгодно, поскольку предоставляет возможности снизить в процессе переговоров с кредиторами размер задолженности на сумму штрафных санкций. В то же время участники должника получают возможность избежать субсидиарной ответственности путем предоставления обеспечения или финансирования долга.
Правила заключения сторонами мирового соглашения
Мировой договор оформляется по следующим правилам:
- Допускается составление по всем видам споров, рассматриваемым в арбитражных судах. Исключение – не допускается подписание мировых соглашений по производствам об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных арбитражных решений.
- Допускается оформление договора на любой стадии решения спора до вступления в юридическую силу окончательного вердикта. Распространяется это правило на все процессы в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Также допустимо подписание договоренностей при пересмотре судебных заключений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
- Мировой договор может быть подписан только между ответчиком и истцом, то есть участниками, между которым возник конфликт. В случае, когда в деле есть несколько ответчиков или истцов, допускается оформление одного экземпляра договора или же оформление разных соглашений между разными участниками.
- Договоренности должны в полной мере соответствовать требованиям законодательства. То есть участники вольны самостоятельно определить порядок решения конфликта, но он должен быть добровольным и, не нарушающим законы России.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
Комментарий к ст. 139 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.
Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:
1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками ;
———————————
См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.
2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;
3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;
5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;
6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.
Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.
Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку «на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта». Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии — возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.
Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.
Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.
2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).
Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров — ч. 1 ст. 225.5 АПК.
Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
Характерные черты мирового соглашения
Законодательством четко обозначены характерные черты мирового соглашения:
- Во-первых, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.
- Во-вторых, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, спор по которому ведется в Арбитражном суде, если, конечно, законодательством не установлены для данного дела какие-либо ограничения.
- В-третьих, заключаемое мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а также, разумеется, не должно идти в противоречие с законом.
- В-четвертых, мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами. В юридическую силу мировое соглашение вступает с того момента, когда его утверждает арбитражный суд.
Порядок утверждения мирового соглашения
Если стороны приняли решение закончить спор мировым соглашением, они обязаны сообщить об этом арбитражному суду, в производстве которого находится их спор.
Обычно с таким заявлением стороны обращаются на одном из судебных заседаний.
В случае если мировое соглашение сторонами заключается на стадии исполнения судебного решения, тогда данное соглашение должно быть передано для утверждения в арбитражный суд, который вынес данное решение (постановление) или в арбитражный суд, в том месте, где происходит исполнение данного судебного акта.
Вопрос о разрешении спора мирным путем рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Присутствие сторон, заключивших мировое соглашение, в данном заседании является обязательным, исключение составляет случай, когда одна из сторон направила заявление о рассмотрении вопроса в её отсутствие.
Предельный срок рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения составляет один месяц.
Вас может заинтересовать ментальная карта «Договор долевого участия в строительстве (214-ФЗ)», где подробно описано как передается объект строительства
Или узнайте ЗДЕСЬ каким образом осуществляется ликвидация ООО
Кто выигрывает от мирового в арбитражном процессе?
Выигрыш по мировому – спорное утверждение. Судебная практика описывает множество случаев, когда соглашения приносили сомнительную выгоду. Основу решения сторон составляет сам спор: его подробности, подготовленность истца и ответчика.
Мировое часто заключается, чтобы уменьшить сумму выплат. Без правильной юридической подготовки пострадавшая сторона снова страдает, теряет возможность в полной мере взыскать убытки.
Подписание договора в спешке – еще одна уловка недобросовестных людей, участников спора. Процедура, проведенная на быструю руку, не оспаривается. Прекращенное судебное дело не позволяет заново рассмотреть иск.
Истцу и ответчику, во избежание обмана, лучше тщательно перечитать текст соглашения. Юридическое сопровождение также является гарантией правильного договора без негативных, скрытых нюансов.
Комментарий к статье 141 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья детально регламентирует процедуру утверждения мирового соглашения с целью недопущения нарушения прав участников арбитражного судопроизводства и пресечения злоупотреблений процессуальными правами.
По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого на данный момент находится дело. Например, при рассмотрении кассационной жалобы дело вместе с кассационной жалобой поступает в соответствующий федеральный арбитражный суд округа; в таком случае мировое соглашение должно утверждаться данным судом. Исключение предусмотрено только для мировых соглашений, заключаемых в ходе исполнительного производства, — такие мировые соглашения могут представляться на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта, которое не всегда совпадает с местом нахождения арбитражного суда, принявшего судебный акт.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается и разрешается арбитражным судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого должны быть извещены все лица, участвующие в деле. Согласно п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82, если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения.
3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Для того чтобы суд смог рассмотреть и разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, необходимо подать специальное заявление (ходатайство) о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения (а не дела) в их отсутствие. Помимо такого заявления должны быть представлены и иные необходимые письменные материалы: текст подписанного мирового соглашения в установленном количестве экземпляров, документы, подтверждающие полномочия на подписание мирового соглашения, и т.д.
При неявке сторон и если у суда отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, а также если от сторон не поступило ходатайство, указанное в ч. 3 комментируемой статьи, арбитражный суд откладывает разбирательство дела (при отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле) или может разрешить дело по существу (при отсутствии ходатайства).
4. По результатам судебного заседания, в котором решался вопрос об утверждении мирового соглашения, выносится одно из двух определений: об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 9 комментируемой статьи) или об утверждении мирового соглашения (ч. 5 комментируемой статьи).
Согласно ст. 184 АПК РФ и то и другое определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. И определение об утверждении мирового соглашения, и определение об отказе в этом должны соответствовать общим требованиям и содержать обязательные сведения, названные в ст. 185 АПК РФ. Помимо требований, установленных в данной статье, определение об утверждении мирового соглашения должно содержать обязательные дополнительные сведения, перечисленные в ч. 7 комментируемой статьи. В частности, в определении должны быть воспроизведены условия мирового соглашения.
При заключении мирового соглашения необходимо помнить, что, утвердив мировое соглашение, арбитражный суд должен прекратить производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ, см. также комментарий к данной статье). При наличии такого определения повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается.
В определении об отказе в утверждении мирового соглашения должна быть указана причина, послужившая основанием для такого отказа.
5. Действующее законодательство не устанавливает специальный срок для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, в этом случае необходимо исходить из общих сроков, установленных для рассмотрения и разрешения дела судом соответствующей инстанции. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 комментируемой статьи, которая устанавливает, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, должен быть рассмотрен в срок не более месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (о норме ч. 6 комментируемой статьи см. комментарий к ст. ст. 49, 139 АПК РФ, поскольку указанные статьи содержат аналогичное положение).
7. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, возможность его обжалования в апелляционном порядке АПК РФ не предусмотрена. Такое определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, который исчисляется со дня вынесения определения. Определение об утверждении мирового соглашения может быть также пересмотрено в порядке надзора.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано по общим правилам, установленным АПК РФ. Кроме того, отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению мирового соглашения на иных условиях.
8. После утверждения мирового соглашения наступают процессуально-правовые последствия. К ним можно отнести прекращение производства по делу, невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском, право на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения на тех условиях, которые определены самими сторонами.
Последствия неисполнения мирового
Не исключена ситуация, когда одна из сторон не захочет исполнять утвержденное соглашение. На этот случай законом предусмотрена возможность получения стороной, заключившей мировое соглашение, исполнительного листа для принудительного исполнения второй стороной соответствующего соглашения.
После получения исполнительного документа лицо должно будет его предъявить приставам с заявлением о возбуждении производства.
Далее приставы возбуждают производство и проведут комплекс мероприятий, направленных на принуждение второй стороны соглашения, на исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключая мировое соглашение, не стоит рассчитывать, что в случае чего, не будите его исполнять и ничего Вам за это не будет. Возбуждение производства приставом и не исполнение требований указанного должностного лица в добровольном порядке в установленный срок, повлечет для должника взыскание с него исполнительного сбора.