Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Могут ли меня заставить делать прививку от гриппа на работе в детском саду». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Права работника при вакцинации – любимая тема тех, кто любыми способами пытается отстоять индивидуальную «свободу», не задумываясь о последствиях своих действий. Подавляющее большинство споров связано с отказом родителей от прививания детей. Некоторые пытаются мотивировать такой отказ состоянием здоровья ребёнка, совершенно упуская из вида то обстоятельство, что по медицинским правилам больному, ослабленному или страдающему аллергией к компонентам сыворотки, принудительно, при противопоказаниях к вакцине и без письменного разрешения родителей, никто её делать не будет. Это же касается и взрослых людей.
Тогоев Олег Олегович — кандидат медицинских наук, медицинский директор GMS Clinic, аллерголог-иммунолог, педиатр.
— Есть ли разница между импортными и отечественными вакцинами, какие лучше?
— Принципиальной разницы между отечественными и импортными вакцинами нет.
— Есть ли возможность подобрать вакцину в поликлинике или там только одна топорная, отечественная?
— Она не топорная. Чаще всего в поликлинике бывает одна вакцина, обычно — отечественная.
— Можно ли приобрести вакцину самостоятельно и прийти с ней к врачу?
— Так можно сделать только в частной клинике, но не в каждой и не с каждым врачом. Каждый врач несет ответственность за то, что он вводит человеку, поэтому необходимо быть уверенным в том, что вакцина хранилась правильно, в стерильных условиях и без нарушений. Именно по этой причине 9 из 10 врачей частных клиник откажутся делать принесенную вакцину. Однако 1 из 10 врачей ее все же сделает т.к. исходит из того, что пациент все-таки сам заинтересован в своем здоровье — это вопрос доверия.
Вакциной, приобретенной самостоятельно пациентом, медицинская организация имеет право прививать только тогда, когда имеется чек с указание даты и часа приобретения вакцины и, если вакцина транспортировалась и хранилась пациентом при температуре +2 +8 градусов Цельсия. При этом пациента попросят подписать специальный документ, в котором будет прописано, что, вакцину он приобрел самостоятельно, хранил ее с соблюдением всех требований и осознает все риски, связанные с неправильным хранением. Только после этого врач может приступить к вакцинации.
Однако чаще всего пациентам отказывают в вакцинации собственным препаратом. Что касается федеральных и муниципальных учреждений, то там, повторюсь, такой вариант- ввести себе принесенную с собой прививку- просто невозможен.
— Можно ли сочетать прививку от гриппа с другими прививками (в первую очередь, касается детей младшего возраста, для них много других вакцин по графику). Что приоритетней?
— Все прививки (за исключением БЦЖ) сочетаются друг с другом и могут делаться одновременно. Единственное правило, рекомендованное ВОЗ- делать не более 4-х ИНЪЕКЦИЙ одновременно. То есть просто по числу конечностей человека-две руки и две ноги. Однако в одну вакцину могут входить до 7 антигенов и это нормально и удобно. Мы детям в три месяца иногда делаем вакцинации от 8 инфекций одновременно (причем в двух инъекциях) — и это правильно и удобно.
— Безопасно ли прививаться в мобильных пунктах? Какие могут быть риски? Или все так же хорошо, как и в диспансере?
— В мобильных пунктах прививаться безопасно. Опасения насчет прививок имеют аллергики. Но в ресторан ходить опаснее, чем делать прививку от гриппа. Те, у кого есть истинная аллергия на яичный белок прекрасно об этом осведомлены и не сделают прививку не то, что в мобильном пункте, но даже и в отделении реанимации. Однако даже и с аллергией на яйца можно прививать, такие методики есть. Все остальное — мнимые страхи. Прививайтесь, где удобно. Главное — сделайте это.
— Где лучше прививаться: в обычной поликлинике, в больнице, в платной клинике? Есть ли вообще разница, может у кого-то вакцины лучше?
— Вопрос очень абстрактный. Тогда уж можно спросить глобально: где лучше лечиться — в поликлинике, в больнице, в платной клинике. Где и какому специалисту доверить свое лечение — каждый выбирает сам. Главная задача и государственных, и частных клиник — работать для пациента. Тем не менее, еще раз повторюсь: прививайтесь там, где вам удобно.
— Действительно ли лучше после прививки посидеть в приемной поликлиники на случай внезапных реакций или это опасно, учитывая, что там могут быть больные?
— Посидеть можно, но минут 15, думаю, что сидеть 30 минут уже лишнее. Все острые проблемы развиваются в течение 15 минут. Я никогда этих острых проблем — ради которых написано это правило в СанПиНах — не видел, хотя занимаюсь вакцинациями уже 23 года. Даже в обморок никто не падал. Самое неприятное, что было — кровь из ранки не останавливалась, пришлось поменять лейкопластырь. Честно говоря, правило ожидания острых реакций после прививки не в основном никем не соблюдается — так уж по жизни сложилось. Люди сделают прививку и стараются побыстрее убежать по своим делам. Не сидят. И,знаете, я их и не удерживаю. Это не то правило, за соблюдение которого я стал бы отчаянно бороться. Это больше обычай. Наверное, меня за эти слова осудят, но все же останусь при своем мнении.
Вакцинация педагогических работников проводится на основании ряда нормативно-правовых актов:
- приказом Минздрава РФ утвержден график иммунизации. Согласно этому документу, всем работникам образования нужно пройти вакцинацию от инфекционных болезней. Обусловлено это повышенным риском инфицирования по причине большого объема контактов;
- Закон РФ «Об иммунопрофилактике» предписывает всем сотрудникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, пройти иммунизацию при отсутствии противопоказаний к данной процедуре;
- Закон РФ № 323 («Об охране здоровья») гласит, что педагоги должны дать согласие на иммунопрофилактику при отсутствии противопоказаний;
- в Постановлении РФ № 825 опубликован список профессий, подлежащих обязательной иммунизации. Среди них — сотрудники образовательных учреждений;
- в Постановлении РФ № 257 указано, что каждый россиянин имеет право на иммунизацию. Процедypa педагогам и воспитателям проводится за счет работодателя согласно календарю прививок.
Могут ли заставить пройти вакцинацию?
Работодатель обязан обеспечивать своим сотрудникам безопасные условия для работы в соответствии с Трудовым кодексом. Важной частью этих условий являются профилактические меры, направленные на предотвращение распространения вирусных инфекций, включая грипп, среди персонала.
Все работники должны проходить обязательные профилактические прививки в соответствии с Национальным прививочным календарем. Это включает прививки от коклюша, краснухи, паротита, гепатита, дифтерии и краснухи (если работник не проходил их ранее).
Медики, учителя и другие работники, которые находятся в постоянном контакте с большим количеством людей, также обязаны делать прививку от гриппа. Законодательство подтверждает, что прививка является одной из мер профилактики, которая может предотвратить массовое распространение инфекционных вирусных заболеваний.
В некоторых сферах деятельности, таких как медицина, торговля, общественное питание и другие, вакцинация является обязательной. Например, в образовательных учреждениях согласно федеральному законодательству требуется проведение обязательных прививок от гриппа в период повышения заболеваемости. Если работник отказывается от такой вакцинации, он становится опасным для окружающих и может быть временно лишен права на выполнение своих трудовых обязанностей во время эпидемии.
Руководитель предприятия должен выдать соответствующий приказ, в котором ссылается на законодательные акты, чтобы обязать сотрудников пройти вакцинацию. Каждый сотрудник должен ознакомиться с этим приказом и подписать его.
Возможны ли последствия при отказе проходить вакцинацию?
Можно ли быть отстраненным от работы, если нет прививки от гриппа? Существуют определенные ограничения, которые могут быть наложены на человека, отказавшегося делать прививку против гриппа. Все эти ограничения подкреплены законом.
Возможные последствия:
- Увеличенный риск заражения вирусной инфекцией и развитие бактериальных осложнений.
- Невозможность посещать учебные заведения, секции или место работы во время периода повышенной заболеваемости гриппом.
- Запрет на посещение бассейна, спортивного зала или тренажерного зала.
- Невозможность поездки за границу, так как вакцинация от гриппа является обязательной процедурой в некоторых странах.
- Ограничение возможности устройства на работу или службу, особенно в сферах, где существует высокий риск заражения гриппом.
Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?
Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?
И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни.
О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?
Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО «Москва-Макдоналдс» после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось «исправить». Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).
ФОРМЫ
- Приказ об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактических прививок
- Добровольное информированное согласие на проведение профилактических прививок или отказа от них (проведение прививок осуществляется по инициативе работодателя)
Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст.
24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.
1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.
2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации.
Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.
3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.
4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст.
72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.
Правовые основы принудительной вакцинации
В некоторых странах принудительная вакцинация считается законной и подкреплена правовыми нормами. Такие нормы обычно предусматривают, что государство может принимать меры для защиты общественного здоровья, включая обязательную вакцинацию определенных групп населения, в том числе детей, по определенным медицинским показаниям. Например, в некоторых странах законодательство может предусматривать принудительную вакцинацию от определенных опасных инфекционных заболеваний, таких как корь или полиомиелит.
Однако в других странах принудительная вакцинация вызывает правовые и этические вопросы. Многие страны предоставляют право родителям на свободу выбора вакцинации своих детей и не позволяют принудительное введение прививок. В таких случаях законодательство обычно предусматривает возможность освобождения от обязательной вакцинации по религиозным, философским или медицинским показаниям, если они соответствуют определенным требованиям.
Кроме того, принудительная вакцинация может вызывать юридические споры и оспариваться в судебном порядке. Родители могут обратиться в суд, чтобы оспорить обязательную вакцинацию своего ребенка, основываясь на своих правах и убеждениях. Решение суда может зависеть от конкретной ситуации и этических, медицинских и научных аргументов, представленных в процессе.
Таким образом, правовые основы принудительной вакцинации различаются в разных странах и зависят от контекста и конкретных обстоятельств. Всеобщая дебата о заставлении делать прививки продолжается, и ее результаты сформируют будущие правовые нормы и практику в данной области.
Последствия отказа от прививки от гриппа в детском саду
Отказ от прививки от гриппа в детском саду может иметь серьезные последствия как для самого ребенка, так и для окружающих его людей.
Во-первых, не привитый ребенок становится более восприимчивым к инфекциям и болезням, в том числе и к гриппу. Грипп может привести к различным осложнениям, особенно у детей, у которых иммунная система еще не полностью сформирована. Осложнения могут быть серьезными, включая пневмонию, отит, средней степени глухоту и даже смерть.
Во-вторых, не привитый ребенок может стать источником и распространителем инфекции. Грипп передается легко и быстро, поэтому, если один ребенок заболевает и не получает прививку, это может привести к общему вспышке гриппа в детском саду. Такая вспышка может охватить всех детей и сотрудников и вызвать значительные проблемы и неудобства.
Кроме того, отказ от прививки может быть опасен для детей, у которых есть противопоказания к прививке, но которые не могут быть привиты из-за возможных аллергических реакций или других медицинских условий. Подвергая этих детей риску контакта с непривитыми детьми, которые могут быть носителями гриппа, мы поставляем их здоровье и жизнь под угрозу.
Таким образом, отказ от прививки от гриппа в детском саду может иметь серьезные последствия для самого ребенка, его окружающих и общества в целом. Взвешивайте все аргументы и принимайте решение, основанное на фактах и рекомендациях врачей.
Имеет ли право работодатель заставить ставить прививку
В 2021 году проблема распространения инфекционных заболеваний в России стала как никогда актуальной. В связи с этим были внесены изменения в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. А профессии, которые включены в группы риска по вероятности встретиться с инфекцией и способствовать ее распространению, стали приоритетными при проведении вакцинации.
Согласно новым рекомендациям, прививаться от гриппа и коронавирусной инфекции должны, в первую очередь, врачи, медсестры и другие сотрудники медицинских учреждений. В приоритетную группу первого уровня включены также работники:
- школ и детских садов;
- учреждений социального обслуживания и многофункциональных центров;
- граждане, проживающие в социальных учреждениях.
Группа приоритета второго уровня — это работники транспорта и отрасли энергетики, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, вахтовики, соцработники и волонтеры, которые работают с населением. Прививаться в третьей очереди должны госслужащие, призывники и учащиеся образовательных учреждений старше 18 лет.
Отказ под страхом наказания
Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?
Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);
б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;
в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было «на грани», поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).
1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.
2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.
3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.
4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.
Осень и зима — время распространения различных заболеваний типа ОРВИ или гриппа. Чтобы уберечь свое здоровье, многие делают прививки — себе и своим детям. Но многие отказываются от этой практики по различным соображениям. Может ли кто-то заставить вас сделать прививку? Или привить вашего ребенка? Читайте об этом в нашей статье!
Отказ под страхом наказания
Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?
Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);
б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;
в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было «на грани», поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).
Права работника при вакцинации – любимая тема тех, кто любыми способами пытается отстоять индивидуальную «свободу», не задумываясь о последствиях своих действий. Подавляющее большинство споров связано с отказом родителей от прививания детей. Некоторые пытаются мотивировать такой отказ состоянием здоровья ребёнка, совершенно упуская из вида то обстоятельство, что по медицинским правилам больному, ослабленному или страдающему аллергией к компонентам сыворотки, принудительно, при противопоказаниях к вакцине и без письменного разрешения родителей, никто её делать не будет. Это же касается и взрослых людей.
Другой аргумент, который используют противники прививок, – абстрактные рассуждения о том, что вакцинация – это способ «выкачивания» денег фармацевтическими компаниями – производителями сывороток. Реальных расчётов, сколько фармкомпания получит конкретно с одного привитого работника, конечно же, никто не имеет на руках, но где-то слышал или читал, что фармацевтический бизнес является сверхприбыльным. Таким своеобразным способом, ставя под угрозу здоровье сотен других людей, борцы с чужими доходами тешат самолюбие.
Самым излюбленным козырем является обоснование неэффективности прививок, так как универсальной вакцины против гриппа не существует, а защита против одного конкретного штамма может оказаться неэффективной против другого, которым может заразиться привитый работник.
Аргумент довольно слабый. Приводящие его не понимают, что такое иммунопрофилактика. Современная эпидемиология не стоит на месте. Охват наблюдениями – глобальный. Не только по конкретному региону, но по всему миру. Прогнозировать, какой вирус будет наиболее активным в том или ином году, давно научились.
Имеет ли право работодатель заставить ставить прививку
В 2021 году проблема распространения инфекционных заболеваний в России стала как никогда актуальной. В связи с этим были внесены изменения в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям. А профессии, которые включены в группы риска по вероятности встретиться с инфекцией и способствовать ее распространению, стали приоритетными при проведении вакцинации.
Согласно новым рекомендациям, прививаться от гриппа и коронавирусной инфекции должны, в первую очередь, врачи, медсестры и другие сотрудники медицинских учреждений. В приоритетную группу первого уровня включены также работники:
- школ и детских садов;
- учреждений социального обслуживания и многофункциональных центров;
- граждане, проживающие в социальных учреждениях.
Группа приоритета второго уровня — это работники транспорта и отрасли энергетики, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, вахтовики, соцработники и волонтеры, которые работают с населением. Прививаться в третьей очереди должны госслужащие, призывники и учащиеся образовательных учреждений старше 18 лет.
Если работник не намерен проходить вакцинацию, ему необходимо написать письменный отказ по месту работы. Так как выполнение прививок строго добровольно, наличия этого документа должно быть достаточно для разрешения разногласий между сотрудником и работодателем.
Если же работодателя не устраивает отказ, он продолжает настаивать на своем и тем более применяет методы дисциплинарного воздействия, работнику следует обращаться в трудовую инспекцию.
«Работник может написать заявление в трудовую инспекцию, в компетенции которой защита трудовых прав сотрудников, — отмечает эксперт. — Так как согласие на прививку во многом зависит еще и от состояния здоровья человека, аргументировать отказ можно и наличием медицинских противопоказаний. Но в любом случае отказ — исключительно личное решение человека, рассматривать его как дисциплинарный проступок недопустимо. В решении этого спора трудовая инспекция должна встать на сторону работника».
Обязан ли работодатель отстранить от работы непривитого сотрудника и как это сделать
С июня этого года в регионах действуют постановления главных санврачей об обязательной вакцинации от коронавируса. Бизнес из сферы торговли, обслуживания, общепита должен организовать вакцинацию 60% своего персонала. Подробно о всех нюансах вакцинации мы рассказывали в статье «Как компаниям и ИП организовать вакцинацию, чтобы продолжить работу и избежать штрафов».
Отказников от прививки без уважительных причин много. Роспотребнадзор и Роструд «рекомендуют» работодателям отстранять таких сотрудников от работы без сохранения зарплаты. А сотрудники считают отстранения незаконными и оспаривают через суд. Работодатели вынуждены лавировать между штрафами от Роспотребнадзора и конфликтами с работниками.
Рассказываем, в каких случаях действительно следует отстранить работника и как это сделать законно.
Если нет времени читать статью целиком, переходите в раздел «Статья за 30 секунд» — там основные тезисы.