Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание наследника недостойным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует сразу оговориться, что не заслуживающий преемник отлучается от наследства по всем видам оснований (и по закону и по завещанию); он утрачивает право и на обязательную долю; не имеет права на завещательный отказ; не допускается отказ сонаследников от своей наследственной доли в пользу отстраненного и наоборот (недостойный преемник не может отказываться от доли в пользу других наследополучателей); и даже если не останется наследников (кроме отстраненного), то состояние умершего переходит в пользу муниципалитета (например, кроме недостойного, был другой родственник, который обратился в суд об установлении недостойности, а сам до закрытия наследства умер или отказался от него).
Процедура признания наследника недостойным
Исключить такого человека из числа преемников можно только в судебном порядке, если сам умерший не указал это в завещании.
Судебная практика о недостойности наследников предусматривает следующие виды актов правосудия, которые являются основанием для отстранения от наследования:
- Приговоры о преступлениях, совершенных против наследодателя и/или наследополучателей, и влияющие на наследственные правоотношения;
- Решения о признании несостоятельными завещаний, договоров дарения, купли-продажи (ввиду подделки, понуждению к составлению (заключению) обманом, угрозами и т.п.), совершенных в пользу не удостоенного;
- Постановления судов о лишении родительских прав;
- Решения, прямо провозглашающие недостойным наследником. Чаще всего такие суд.акты выносятся в подтверждение неисполнения алиментной обязанности. Параллельно в таких решениях заявляются и другие исковые требования (о признании отсутствующим права собственности, о недействительности свидетельства о наследовании и др.).
Как видно, акты правосудия могут быть по уголовным и гражданским делам. А ВТО постановления судьи по административным делам в счет не берутся.
Как признать наследника по закону недостойным?
Чтобы отстранить одного из претендентов от наследования, необходимо предпринять ряд шагов. Последовательность их будет зависеть от того, имеется ли у заинтересованных лиц судебное решение, дающее основания для признания наследника недостойным.
Этапы отстранения от наследования по закону:
- Заинтересованные лица получают свидетельство о смерти наследодателя и обращаются с ним к нотариусу, чтобы заявить о принятии наследства.
- В назначенный день наследники являются к нотариусу, чтобы получить свидетельства о праве на наследство.
- Если в череде прочих о своих притязаниях завил человек, в отношении которого имеется судебное решение, дающее основание для признания его недостойным наследником, заинтересованное лицо должно сообщить об этом нотариусу. И представить доказательства.
- Если требования обоснованы, нотариус отстраняет недостойного наследника от наследства.
Отстранение недостойного наследника от наследства
Если наследства лишает сам наследодатель посредством завещания, никаких дополнительных шагов предпринимать не нужно.
В прочих ситуациях алгоритм действий при отстранении недостойного наследника от наследства таков:
- Претенденты подают нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
- Заинтересованная сторона обращается в суд с иском о признании наследника недостойным. Или запрашивает в судебной канцелярии уже имеющееся решение, которое может служить основанием для отстранения от наследства.
- Полученное решение передают нотариусу, который оформляет свидетельства о праве собственности на наследство без учета отстраненного лица.
Пример 1. Решением Можайский городской суд Московской области от 23.11.2020 года по делу № 2-1141/2020 отказано в признании наследника недостойным. Донцова О.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд отстранить Степанова И.А. от наследства. Требование мотивировала тем, что ответчик является сыном умершего от предыдущего брака, с отцом не проживал, не общался, всячески избегал с ним встреч, злостно уклонялся от оказания помощи отцу, в организации похорон не участвовал. В процессе разбирательства суд установил, что истец и ответчик – наследники умершего по закону. Для принятия наследства они обратились к нотариусу с заявлением. Алиментные обязательства Степанова И.А. в отношении наследодателя в судебном порядке не устанавливались. Доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства не представлено.
Пример 2. Решением Подольского городского суда Московской области от 20.10.2020 г. по делу № 2-4799/2020 суд признал наследника недостойным. Калачева А.П. обратилась в суд с иском об отстранении Капцан А.А. от наследования. Требования мотивированы тем, что наследница совершила умышленные противоправные действия против наследодателя – убийство, что подтверждается вступившим в силу приговором суда, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы. Суд установил, что ответчица является матерью умершего. Поскольку она совершила убийство своего сына, она не может быть его наследницей.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ: КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ?
А вот наглядный пример фальсификации: 20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Н.В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года по иску А.Н.В. к А.М.И. о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
В.В.П., приходящаяся матерью В.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском к администрации с. Селиверстово о признании недействительной регистрации недвижимого имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов Васильевых, только на сноху В.Н.П., признании всех наследников, унаследовавших имущество после смерти ее сына недостойными наследниками, взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что после смерти сына осталось наследственное имущество в виде вклада в Сбербанке, земли сельскохозяйственного назначения, жилого дома, расположенного в .
Однако сноха В.Н.В. оформила дом на себя таким образом, что он не вошел в наследственную массу, в то время как дом являлся совместной собственностью супругов.
Кроме того, сноха В.Н.П. обещала сообщить истцу о времени обращения к нотариусу за оформлением наследства. Однако при обращении к нотариусу в ноябре 2013 года выяснилось, что имеется заявление, написанное В.В.П. об отказе от наследства.
Проведенной в рамках возбужденного уголовного дела проверкой установлено, что подпись от имени В.В.П. в заявлении к нотариусу об отказе в принятии наследства от ДД.ММ.ГГ выполнена не ею. Представление данного заявления позволило лишить истца наследственного имущества.
Определением Волчихинского районного суда от 26.12.2014 к участию в деле в качестве правопреемника истца, умершего ДД.ММ.ГГ, допущена наследник В.В.П. по завещанию — А.Н.В. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Д.Е.Г. — собственник спорного дома.
В ходе рассмотрения дела А.Н.В. представила уточненное исковое заявление и просила признать недействительной сделку регистрации недвижимости, признать недостойным наследником и признать за ней права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на те же обстоятельства.
Кроме того указала также на то, что ответчик А.М.И. — наследник В.Н.П. умышленно нарушила процедуру оформления наследства, не обратилась с заявлением к нотариусу, потому как знала, что возбуждено уголовное дело по фальсификации подписи в заявлении об отказе принятия наследства В.В.П.
Представитель А.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что В.В.П. не обратилась в 6-месячный срок за принятием наследства, поэтому не может претендовать на имущество по этим или другим законным основаниям.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года А.Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А.Н.В. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных ею требований. В качестве доводов указывает на неправильную оценку судом обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства В.В.П. после смерти своего сына В.А.Н., также суд не учел, что В.В.П. не имела возможности принять наследство после умершего сына, поскольку его жена В.Н.В. в сговоре с сотрудником сельского Совета сфальсифицировала ее подпись в заявлении об отказе от наследства.
Кроме того, В.Н.В. оформила после смерти мужа все имущество на себя, что лишило В.В.П. части наследственного имущества, поскольку домостроение не вошло в его состав. В.В.П. не пропустила срок для признания сделки недействительной, так как не прошло три года с момента начала исполнения сделки.
Суд проигнорировал ходатайство истца об истребовании документов, касающихся последующей сделки со спорным домостроением, в то время как истец полагала, что она совершена на основе подложных документов. А.М.И. не могла подарить домостроение, поскольку ей не выдавалось свидетельство о праве на наследство. Суд также не учел, что наследник В.Н.П. — А.М.И. нарушила процедуру принятия наследства.
Кроме того, судом первой инстанции не рассматривалась причина пропуска В.Н.П. срока на обращение к нотариусу за правом на принятие наследства вместо умершего мужа, в то время как данный вопрос нашел свое отражение в судебном акте.
Представитель ответчика А.И.И. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер В.А.Н., после его смерти открылось наследство в виде домостроения и земельного участка, расположенных в , а также земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства, хранившиеся в качестве вклада в банке. При жизни В.А.Н. завещание не оставлял.
Наследниками по закону первой очереди являлись мать В.В.П. и жена В.Н.П.
В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства обратилась В.Н.П., от В.В.П. нотариусу поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГ, об отказе от принятия наследства в пользу В.Н.П.
В рамках возбужденного в январе 2014 года уголовного дела по факту подделки документов установлено, что подпись в указанном заявлении выполнена не В.В.П.
В.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГ, после ее смерти наследником первой очереди являлась ее мать А.М.И., которая приняла наследство. А.М.И. произвела ДД.ММ.ГГ отчуждение полученного по наследству дома с земельным участком, расположенных в , по договору дарения своему внуку Д.Е.Г.
В.В.П. умерла ДД.ММ.ГГ, наследником по завещанию является А.Н.В.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства В.В.П. после смерти сына В.А.Н. и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с признанием права на наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Как видно из дела, юридически значимые для дела обстоятельства, связанные с фактом принятия наследства В.В.П. после смерти сына, являлись предметом исследования, однако доказательств тому, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, на котором лежало бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что В.В.П. после смерти сына совершала какие-либо действия по фактическому вступлению в наследство. Представитель истца ссылался лишь на то, что заявление, поданное нотариусу от имени В.В.П., лишило ее права на наследство после смерти сына.
Однако в рамках рассматриваемого спора при установлении фактических данных, свидетельствующих об отсутствии со стороны В.В.П. действий по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок, доводы истца о нарушении наследственных прав указанным заявлением обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что В.В.П. узнала о существовании заявления об отказе от наследства только в ноябре 2013 года. Таким образом, ранее этой даты у нее отсутствовали препятствия по фактическому вступлению в наследство. Однако таких действий ею не было произведено.
Поскольку В.В.П. не было принято наследство после смерти своего сына В.А.Н., то ее требования, равно как и требования ее правопреемника о признании права на наследственное имущество, признании недействительными сделок, связанных с последующим отчуждением наследственного имущества, не могли быть удовлетворены судом.
Есть и еще один хитрый ход в целях получить наследство: фиктивный брак — знаменитый прием, не раз описанный в художественной литературе и показанный в фильмах, где мы видим, как девушка выходит замуж за богатого старика или молодой альфонс женится на богатой же старухе и предвкушает, как совсем скоро станет владельцем ее состояния.
Но закон здесь в очередной раз доказывает, что кино/литература — не то же самое, что реальная жизнь. Если там «предприимчивые» наследники чаще всего достигают своей цели, то в реальности это один из почти гарантированных «шлагбаумов» на пути к наследству. Но, естественно, требующий доказательств, как и всякий другой.
Вот и пример: 18 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Птоховой З.Ю., судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6020/13 по апелляционной жалобе П.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года по иску П.С.А. к Ш.Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчицы Ш.Е.В. — М.В.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: умер П.Ю.А., приходящийся родным братом истцу и супругом ответчице. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
П.С.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, отстранить ее от наследования имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он, как наследник второй очереди, по закону обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу; наследником первой очереди является супруга П.Ю.А. — Ш.Е.В., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец просит признать ответчицу недостойным наследником, ссылаясь на то, что ее брак с наследодателем был фиктивным, заключенным без цели создания семьи, поскольку на момент регистрации брака и по настоящее время ответчица проживает в Канаде. Наследодатель с 1993 года по 2010 год проживал с гражданской женой К.С., после 2010 года и до своей смерти — с Н.Л. По мнению истца, брак наследодателя с ответчицей был заключен с целью получения наследодателем гражданства Канады, а ответчица за регистрацию брака получила денежное вознаграждение. Совместного хозяйства супруги не вели, совместно не проживали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря с 2013 года в удовлетворении исковых требований П.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.С.А. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его представителя и об истребовании сведений о наличии нотариально заверенного завещания.
Истец П.С.А., ответчица Ш.Е.В., третье лицо — нотариус Д.М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82 — 84), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 — 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что умер П.Ю.А. (л.д. 19). На момент смерти П.Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак был зарегистрирован (л.д. 45 оборот).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Ю.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился родной брат умершего — П.С.А., а с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего — ответчица Ш.Е.В. Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество нотариусом не выдавались (л.д. 39 — 57). В суд первой инстанции и в наследственное дело был представлен брачный договор, заключенный между П.Ю.А. и Ш.Е.В., согласно которому сторонами договора были определены имущественные правоотношения, какие-либо условия, касающиеся распоряжения имуществом в случае смерти супруга, в брачном договоре отсутствуют (л.д. 21, 22).
Отказывая П.С.А. в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1117 ГК РФ, приняв во внимание, что истцом каких-либо иных доводов, за исключением заявления о фиктивности брака, которые бы указывали на то, что ответчица совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ш.Е.В. недостойным наследником.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.
В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий ответчицы по отношению к наследодателю, которые, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчицей был фиктивным, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 — 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.
Ч. 1 ст. 28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень тех, кто имеет право обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. Из данной правовой нормы следует, что в суд с иском о признании брака фиктивным может обратиться супруг, права которого нарушены регистрацией брака. Возбуждение судом данного дела после смерти одного из супругов является неправомерным, поскольку между гражданами при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов и правопреемства не допускают.
Истцу, как правильно указано судом первой инстанции, такое право законом не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, не были установлены.
На момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствовали. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено также и суду апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований П.С.А. о признании Ш.Е.В. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.
Признание наследника недостойным – сложная Процедура, которая требует доказательств и документов. Так, в Краснодаре произошла следующая ситуация: женщина обратилась в районный судебный орган с требованием признать жену своего отца недостойным наследником. В ходе судебного заседания Истец пояснил, что ее отец не составлял завещания, что после его смерти за оставленным имуществом обратилась мачеха с ее собственными детьми от прошлого брака.
По мнению истца, мачеха была недостойным наследником по следующим причинам:
- супруга покойного отца не ухаживала за мужем, который страдал от тяжелого заболевания;
- женщина не проживала с почившим на одной территории, не вела с ним общий быт, хозяйство;
- ответчик не оказывал материальной поддержки больному, когда он в этом нуждался;
- после того как отец истца скончался, его супруга не оказала материальную помощь при организации похорон.
Также истец приложил справку из полиции, согласно которой было установлено следующее: ответчик украл у почившего мужчины его же собаку и 5 тысяч рублей, после чего пострадавший обратился за помощью в уполномоченные органы. Жалоба была полицией отклонена.
Суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований. Истец обратился с апелляцией в краевой суд, который отменил решение районного и наделил вдову статусом недостойного наследника.
Распространенные заблуждения
Отсутствие юридического образования часто приводит к появлению разного рода заблуждений, связанных с образом жизни наследников. Ниже представлены некоторые из них:
| Вид заблуждения | Позиция закона |
|---|---|
| Наследник ведет аморальный образ жизни (отказывается работать, злоупотребляет спиртным, грубит наследодателю и наследникам) | Личные качества гражданина, его образ жизни не может быть причиной для признания наследника недостойным |
| Претендент конфликтует с наследодателем, неприлично высказывается в его адрес | Если конфликты на бытовой почве не переросли в преступление, они не лишают претендента имущественных прав |
| Наследник не поддерживает отношения с наследодателем, не интересуется его жизнью, обстоятельствами | Отсутствие прямого контакта с человеком не исключает возможность наследования его имущества |
| Претендент не оказывал помощь наследодателю, не оплачивал коммунальные услуги, отказывался делать косметический или капитальный ремонт в квартире | Если оказание помощи не носит обязательный характер (например, уплата алиментов), то подобные действия не могу быть основанием для устранения от наследства |
| Наследник не явился на похороны близкого родственника | Моральная сторона вопроса не имеет ничего общего с наследованием |
| Признание претендента недостойным при жизни наследодателя | Отстранение претендентов от наследства происходит исключительно после кончины физического лица |
Судебное разбирательство
После того как все документы получены судом, назначается дата заседания. О времени и месте проведения разбирательства стороны должны быть проинформированы. Для этого истцу и ответчику направляются повестки. Они вручаются под подпись, либо суду посылаются уведомления о причинах недоставки извещений. Допускается информирование посредством сообщений, направляемых через мобильную сеть.
В назначенное время стороны должны явиться в суд или направить своих представителей. Если по каким-то причинам это невозможно сделать в установленное время, нужно представить свой отзыв на требование. В случае отсутствия без уважительной причины, иск будет рассмотрен без участия стороны.
В процессе разбирательства истец имеет права несколько дополнить или уменьшить свои требования. Ответчик наделен возможность частично или полностью с ними согласиться.
Решение суда о признании правопреемника недостойным наследником повлечет для такого лица определенные правовые последствия. Прежде всего, человека лишать можно не только имущества в целом или его части, но и обязательной доли, даже несмотря на свой статус, например, нетрудоспособного иждивенца. В таких правах будут ограничены и его родственники, если вопрос связан с наследственной трансмиссией. Получатели освобождаются от исполнения завещательного отказа в пользу недостойного правопреемника. Если последний был единственным, кто упомянут в последнем волеизъявлении, то он будет признано недействительным. Также аннулируется свидетельство о праве на наследства, выданное недостойному получателю.
Указанный статус влечет не только документальные, но и материальные последствия. В таком случае человек обязан будет вернуть все, что он получил ранее. Имущество делится между другими преемниками по завещанию либо в порядке очередности, установленной законом.
В Дзержинском районном суде города Ярославля РФ было рассмотрено исковое заявление одного физического лица к другому о признании недостойным наследником и отстранении от получения имущества.
В ходе заседания инициатор пояснил, что после смерти его брата, было открыто наследственное дело. В качестве предмета сделки выступала комната покойного. Наследником первой очереди стала его жена, которая является ответчиком. При жизни покойный болел. Несмотря на это его супруга не осуществляла должного ухода. Она лишь получала его пенсию и тратила на свои личные нужды. Весь уход осуществлялся другими родственниками покойного. По решению мирового судьи брак между супругами был расторгнут, поскольку их отношения фактически прекратились. Покойный не мог себя самостоятельно обслуживать. Все необходимое делали родственники. Истец пояснила, что приходится умершему сестрой. Она сама уход не осуществляла, поскольку у неё трое маленьких детей. Все необходимое делала их двоюродная бабушка. По этой причине истец просит признать ответчика недостойным правопреемником и отстранить от получения наследства.
Могут ли недостойные наследники восстановить право на наследство?
Остался открытым лишь вопрос о том, могут ли приемники признанные недобросовестными быть восстановлены в своих наследственных правах. Оказывается, что да.
Это возможно, если сам наследодатель, вопреки осведомлённости в недостойных действиях своего наследника, желает все же оставить ему определенное имущество. Тогда закон как бы отступает в сторону и дает наследодателю возможность самостоятельно распорядится своим наследством.
Действующее законодательство позволяет признать наследника недостойным, если он действительно таковым является. Для этого необходимо серьезно и подготовлено подойти к данному делу. Выиграть соответственный иск всегда поможет правильно составленное, последовательное и логичное заявление, а также максимальное число наиболее веских доказательств и собранных документов.
Если заинтересованные стороны наблюдают факты нарушений, ненадлежащие или преступные действия, они могут обратиться с требованиями исключить виновников из списка претендентов на наследство.
Существует два способа, как признать наследника недостойным:
- С помощью нотариуса.
- В суде.
Главное обстоятельство – наличие вступивших в силу постановлений и приговоров, из которых можно судить о недостойности претендента.
Первое, что необходимо сделать для восстановления справедливости, это запросить один из следующих документов:
- приговор по делам, связанным с преступлениями против участников наследования (наследодателей и получателей);
- судебное решение о недействительности завещания, дарственной, купчей по причине установленной подделки, введения в заблуждение или угроз;
- судебное постановление о лишении родителя прав на ребенка;
- судебные акты, удостоверяющие в недостойности наследника (уклонение от оплаты алиментов, положенных по закону в пользу наследодателя);
- иные судебные документы, фиксирующие обстоятельства для отказа в наследовании.
Важно! Против недостойного кандидата могут свидетельствовать судебные решения в рамках уголовного или гражданского права. Административные правонарушения не станут поводом отказывать в наследовании.
Последовательность действий выглядит следующим образом:
- Получить судебное постановление (заверенную копию в канцелярии суда) и дождаться вступления в силу.
- Если процесс еще не завершен, нотариусу подают заявление с просьбой приостановить дело о наследстве до завершения судебного разбирательства.
- С готовым постановлением обращаются в контору с требованием отстранить человека от процесса наследования.
- Заявление регистрируют в журнале и выдают расписку.
- Работа нотариуса заключается непосредственно в свидетельстве о наследстве, откуда исключают ненадлежащего претендента на имущество.
Если вторая сторона не согласна с вынесенным решением, акты подлежат судебному оспариванию. Действия нотариуса оспаривают заинтересованные лица, если установлена ошибка в свидетельстве с включением в число наследников недостойного.
Что происходит после признания наследника недостойным
Преемник:
- Лишается статуса наследника.
- Лишается права на всю долю, в том числе, обязательную (неотчуждаемую).
- Если он успел получить документы от нотариуса или оформить имущество на себя – все бумаги аннулируются. Имущество распределяется по-новому.
Его доля в наследстве:
- Распределяется между наследниками по закону;
- Распределяется между наследниками по завещанию, если оно было составлено, и в нём была предусмотрена доля для недостойного. Его доля делится между остальными преемниками поровну;
- Отходит подназначенному наследнику, если таковой был указан в завещании;
- Распределяется между наследниками по закону, если лишённый преемник был единственным получателем наследства, кого упомянул автор завещания. При этом завещание отменяется.
Так же лишённый права на наследство может подать апелляцию и восстановить своё право, если у него есть доказательства своей невиновности.
Законодательно не прописаны конкретные составы преступлений или все виды поступков и действий, за которые наследник может быть признан недобросовестным и лишен своих прав.
Поэтому, при рассмотрении подобных дел уполномоченные лица опираются на положения ст. 1117 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 9.
На основании положений данных законодательных актов можно выявить следующие условия, наличие которых свидетельствует о возможности отстранения наследника:
- противоправность действий, направленных против наследодателя, других наследников;
- умышленность совершаемых деяний;
- причинение совершаемыми деяниями вреда наследодателю, другим наследникам;
- совершение действий исключительно из корыстных мотивов, с целью приобретения или увеличения своих имущественных прав.
Так, в Нижегородском районном суде рассматривалось дело о фальсификации документов гражданкой А. Н. Игнатьевой, в результате чего женщина получила право на наследство умершей дальней родственницы Е. Г. Филатовой.
Гражданка Игнатьева, проживающая длительное время совместно с родственницей в жилом помещении последней, сделала себе ложные документы об инвалидности. На основании этих документов Игнатьева получила долю (как иждивенец, проживающий с наследодателем).
В данной ситуации на лицо все условия для отстранения: противоправные деяния имели умышленный характер, были направлены против наследников, совершались из корыстных побуждений.