Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и виды неустойки. Виды неустойки в гражданском праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору, как правило, у другой стороны возникают убытки, связанные с данным исполнением. Одним из способов компенсировать данные убытки является на практике взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора с другой стороны.
Взыскание неустойки, процентов, штрафов с должника: порядок расчета, судебная практика, советы юристов
Такие штрафные санкции могут быть установлены договором, заключенным сторонами, либо предусматриваться законодательством, в том числе специальным законодательством, регулирующим отдельные правоотношения, которые, по мнению законодателя, являются социально важными и потому подлежат особому регулированию.
Неустойка может компенсировать все убытки или наоборот, не исключать взыскание, помимо неустойки, убытков в установленном порядке. В настоящей статье мы разберемся с основными видами ответственности, поговорим о порядке начисления штрафных санкций и взыскания.
Также в статье вы найдете калькулятор договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.
Общие положения об обеспечении исполнения обязательств
Понятие обеспечения исполнения обязательств. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, как правило, влечет возникновение у кредитора притязания на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК) или притязаний на возмещение убытков и на исполнение обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК). Однако в некоторых случаях, несмотря на неисправность должника, кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то не может доказать их размер или наличие причинной связи между допущенной должником неисправностью и возникшими убытками. Кроме того, реализация указанных притязаний зачастую оказывается невозможной ввиду отсутствия у должника необходимого имущества. Учитывая эти обстоятельства, законодатель предусмотрел дополнительные меры, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства. Такие меры называются способами обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК).
Способы обеспечения исполнения обязательств. В п. 1 ст. 329 ГК перечислены следующие способы обеспечения: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Исполнение обязательства может обеспечиваться и другими способами. В качестве примеров способов обеспечения, не упомянутых в п. 1 ст. 329 ГК, можно назвать обеспечительную передачу вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, и обеспечительную уступку требования, при которой должник в целях обеспечения лежащего на нем обязательства уступает кредитору свое требование к третьему лицу (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК). И в том и в другом случае допущенная должником неисправность управомочивает приобретателя права на реализацию переданной ему вещи или требование и удержание вырученной суммы в качестве удовлетворения. При превышении этой суммой размера обеспеченного обязательства излишек должен выдаваться отчуждателю права. Если обеспеченное обязательство исполняется надлежащим образом, то получивший обеспечение обязан возвратить право своему контрагенту по обеспечительной сделке.
Правовая природа права удержания. Если кредитор, который обязан к выдаче вещи, имеет требование с наступившим сроком против своего должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек и других убытков, то он вправе отказывать должнику в задолженном предоставлении до тех пор, пока последний не учинит кредитору причитающееся ему предоставление (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК). Такое право на отказ в предоставлении именуется правом удержания.
Право удержания не есть вещное право. Оно является отлагательным (дилаторным) возражением, осуществление которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против кредитора требования одновременным предоставлением со стороны должника.
Отказывая должнику в собственном предоставлении, кредитор побуждает его к совершению задолженного им предоставления. Отсюда явствует, что право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Поэтому закон относит удержание имущества должника к числу способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).
Предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК право на отказ в предоставлении называют общим правом удержания, потому что оно может обеспечивать исполнение обязательств, возникающих между любыми лицами. От него следует отличать коммерческое право удержания, которое устанавливается для обеспечения требований предпринимателя к другому предпринимателю. Посвященный коммерческому праву удержания абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК гласит: «Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели». В приведенном тексте говорится о требованиях, «возникших из обязательства», в то время как речь должна идти о требованиях, «возникших из договора», поскольку основаниями возникновения требований выступают не обязательства, а юридические факты, важнейшими из которых являются договоры (п. 2 ст. 307 ГК). С учетом сделанного уточнения становится ясно, что если предприниматель приобрел свое требование не через договор с другим предпринимателем, а, например, через цессию или получение наследства, то по смыслу закона он не может заявить для этого требования право удержания из абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК.
Предпосылки права удержания. Для возникновения права удержания должны наличествовать следующие предпосылки: 1) во владении кредитора должна находиться движимая или недвижимая вещь, принадлежащая или причитающаяся должнику; 2) кредитор должен иметь требование против должника об оплате этой вещи или о возмещении связанных с нею издержек и других убытков (в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК, требование кредитора может быть направлено и на другое предоставление должника), а должник — требование против кредитора о выдаче вещи; 3) по требованию кредитора против должника должен наступить срок; 4) право удержания не должно быть исключено соглашением сторон (п. 3 ст. 359 ГК).
Возникшее у кредитора право удержания не затрагивается переходом права на находящуюся в его владении вещь к третьему лицу (п. 2 ст. 359 ГК). При уступке кредитором требования, обеспеченного правом удержания, цессионарий вместе с уступленным требованием приобретает и право удержания (ст. 384 ГК). В этом случае из лежащей в основании уступки каузальной сделки возникает обязанность цедента выдать находящуюся у него вещь цессионарию.
Из текста абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК вытекает, что утрата кредитором владения вещью влечет прекращение права удержания. Однако оно возрождается с действием ex tunc, если вещь вновь попадает во владение кредитора (например, в результате истребования им вещи из чужого незаконного владения).
Осуществление права удержания. Будучи отлагательным возражением, право удержания осуществляется посредством одностороннего волеизъявления кредитора, обращенного к должнику. Оно может быть осуществлено как вне процесса, так и в процессе. Осуществление права удержания не должно нарушать требования добросовестности. Такое нарушение, в частности, имеет место при удержании особо ценной вещи с целью обеспечения сравнительно незначительного требования.
В возникшем по иску должника процессе право удержания не может учитываться судом по долгу службы, а должно заявляться кредитором. При этом кредитор несет бремя доказывания предпосылок возникновения этого права. Осуществление права удержания вызывает изменение выдвинутого против кредитора требования: оно ограничивается в своем осуществлении одновременным предоставлением со стороны должника. Поэтому процесс должен заканчиваться не решением об отказе в удовлетворении обоснованного в остальном иска, а решением о присуждении кредитора к предоставлению лишь против получения причитающегося ему предоставления.
Удовлетворение требования кредитора за счет удерживаемой вещи. Согласно ст. 360 ГК кредитор может получить удовлетворение по своему требованию из стоимости удерживаемой им вещи, обратив взыскание на вещь в порядке, предусмотренном ст. 349 ГК. Реализация вещи, на которую обращено взыскание, производится путем ее продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК).
Понятие банковской гарантии. Под банковской гарантией понимается обязательственный договор, в силу которого гарант обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченного гарантией обязательства уплатить бенефициару оговоренную денежную сумму.
Опираясь на предписание ст. 368 ГК, некоторые отечественные цивилисты утверждают, что банковская гарантия есть односторонняя сделка гаранта. О несостоятельности этого взгляда свидетельствуют следующие обстоятельства.
1. Банковская гарантия является сделкой, посредством которой гарант обогащает имущество бенефициара. Поскольку отношения, регулируемые гражданским правом, строятся на началах равенства их участников (п. 1 ст. 1 и абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК), гарант не может навязать бенефициару имущественную выгоду. Из сказанного явствует, что обогащение гарантом имущества бенефициара возможно только по соглашению сторон.
2. В абз. 3 п. 2 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» гарантия прямо называется договором. Банковская гарантия есть один из видов гарантии. Отсюда с полной ясностью видно, что банковская гарантия представляет собой договор, а не одностороннюю сделку гаранта.
Необходимо также отметить, что взятые за основу при разработке § 6 гл. 23 ГК Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г., публикация Международной торговой палаты N 458) предписывают: банковская гарантия по первому требованию «является по своей природе самостоятельным соглашением…» (пп. «b» и «c» ст. 2) (курсив наш. — Ю.Б.). Представленный нами взгляд на банковскую гарантию как соглашение гаранта и кредитора по обеспеченному обязательству проводится в работах английских, немецких, швейцарских и других западноевропейских цивилистов.
Договор банковской гарантии характеризуется следующими правовыми особенностями:
1) входит в разряд консенсуальных договоров, поскольку считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Эти условия должны быть перечислены в документе о гарантии, который гарант направляет бенефициару в качестве оферты (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК);
2) является односторонним обязательственным договором, так как ст. 368-379 ГК не возлагают на бенефициара обязанностей к предоставлению;
3) в отличие от договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.), обосновывающих регулятивные обязательства, договор банковской гарантии направлен на установление охранительного обязательства, состоящего из притязания бенефициара и корреспондирующей ему обязанности гаранта и, следовательно, относится к охранительным договорам, которые обладают той особенностью, что их действие ex lege поставлено в зависимость от наступления соответствующего условия права (condicio juris);
4) представляет собой безвозмездный договор (п. 2 ст. 423 ГК), потому что обязанности гаранта не противостоит обязанность бенефициара к встречному предоставлению;
5) поскольку договор банковской гарантии несет в себе обеспечительную цель, его действительность зависит от действительности сделки, порождающей основное обязательство. Сказанное означает, что он является каузальным договором.
Вместе с тем этот договор может рассматриваться в качестве абстрактной сделки в том смысле, что его действительность не зависит от действительности соглашения гаранта с принципалом о предоставлении банковской гарантии.
Для того чтобы исключить возможность двусмысленного толкования воли гаранта, выраженной в исходящем от него документе о гарантии, ст. 368 ГК предписывает для его волеизъявления письменную форму. Закон не содержит указания на недействительность договора банковской гарантии, не отвечающего этому требованию. Поэтому несоблюдение простой письменной формы данного договора лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК). Такое решение de lege lata расходится с позицией законодателя, занятой им относительно соглашения о неустойке, договора о залоге и договора поручительства: предписания абз. 1 ст. 331, п. 2 ст. 339 и ст. 362 ГК о письменной форме этих сделок сопровождаются предписаниями, которые объявляют их недействительными, если они не облечены в письменную форму (абз. 2 ст. 331, п. 4 ст. 339 и ст. 362 ГК). С учетом сказанного в целях обеспечения предписания ст. 368 ГК о форме волеизъявления гаранта эту статью следовало бы дополнить предписанием о том, что несоблюдение письменной формы этого волеизъявления влечет недействительность банковской гарантии.
Заключение договора банковской гарантии в целом подчиняется общим предписаниям гл. 28 ГК. Выдача гарантом документа о гарантии является офертой. Волеизъявление бенефициара, составляющее положительный ответ на полученное им предложение, представляет собой акцепт (принятие) оферты гаранта. Закон не требует прямого волеизъявления бенефициара и не предписывает для его волеизъявления никакой формы. Поэтому принятие бенефициара может происходить молчаливо и заключаться уже в принятии исходящего от гаранта документа о гарантии. При этом уведомления о принятии не требуется, если в документе о гарантии не предусмотрено иное.
Возникновение притязания бенефициара. Из приведенного определения банковской гарантии явствует, что притязание бенефициара на уплату гарантийной суммы возникает из фактического состава, включающего в себя два юридических факта: 1) договор банковской гарантии и 2) наступление условия права (condico juris), в качестве которого фигурирует неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом основного обязательства. Предварительное действие консенсуальной части данного состава заключается в возникновении у бенефициара права ожидания, т.е. права приобрести при наступлении condico juris притязание против гаранта. С наступлением condicio juris предварительное действие договора банковской гарантии развертывается в полное действие завершенного фактического состава: обоснованное договором право ожидания бенефициара превращается в ожидаемое притязание, появление которого сопровождается возникновением охранительной обязанности гаранта уплатить бенефициару оговоренную денежную сумму.
В некоторых случаях для возникновения притязания бенефициара помимо упомянутой неисправности принципала требуется наступление другого условия права или правосделочного условия. Так, при обеспечении условного или будущего обязательства это притязание может возникнуть только с наступлением соответствующих condiciones juris: при обеспечении условного обязательства вторым условием права выступает превращение принадлежащего бенефициару основного условного требования в полное право, при обеспечении будущего обязательства — возникновение у бенефициара основного требования. Если в договор банковской гарантии включается отлагательное правосделочное условие (например, оговорка о том, что гарант обязуется уплатить денежную сумму в случае продажи ему бенефициаром определенного имущества), то притязание бенефициара возникает при неисправности принципала и наступлении правосделочного условия.
Субъектом обязанности, корреспондирующей притязанию бенефициара, может выступать только банк, иная кредитная организация или страховая организация (ст. 368 ГК), которые действуют на основании соответствующих лицензий. Договор банковской гарантии, гарантом по которому выступает иной субъект гражданского права, является ничтожным.
Договор – это важнейший институт гражданского права. В процессе многовекового развития правовых систем происходил своеобразный естественный отбор норм гражданско — правовых отношения, для их регулирования были придуманы различные виды договоров, которые преследуют определенные цели и задачи.
Большая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации решает задачу регулирования договоров. В договорные отношения вступают дееспособные граждане, либо юридические лиц. Гражданско — правовой договор является одним из основных источников гражданских прав и обязанностей.
Присущие гражданско-правовому регулированию начала инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности субъектов повышают его социальную ценность и влекут расширение сферы его применения в формирующемся правовом государстве.
Обеспечение обязательств – традиционный институт гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще в римском праве.
Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства.
Кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или соглашением сторон.
В этом и заключается актуальность, выбранной темы.
Предметом исследования является неустойка, как способ обеспечения обязательств.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с применением неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Целью нашего исследования является всесторонние изучение неустойки, определение ее сущности и значения.
Для достижения поставленной цели, нам необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие обязательства;
- изучить и рассмотреть условия исполнения обязательств, основания их возникновения и прекращения;
- изучить и рассмотреть понятие и цели обеспечения обязательств
- изучить неустойку, ее функции;
- рассмотреть неустойку как способ обеспечения обязательства;
- рассмотреть порядок взыскания неустойки, порядок ее определения.
Обеспечение исполнения обязательства – это совокупность таких мер, которые заранее принимаются сторонами или предписываются законодателем (в том числе путем установления в нормативных актах так называемых законных неустоек) в целях обеспечения имущественных интересов кредитора, предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, возможных для него вследствие предполагаемого нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом.
Отличительной особенностью таких мер, является их зависимый от обеспечиваемого обязательства характер. Нормы относительно неустойки находится в 23 главе Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».
В качестве института, призванного обеспечивать исполнение обязательств, неустойка представляет собой средство стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства, побуждает его под страхом наступления неблагоприятных последствий исполнить принятые на себя обязательства.
Неустойка носит предупредительный характер в предпринимательстве, одна из целей ее установления – предупредить нарушение обязательства.
Широкое применение и распространенность неустойки в качестве способа обеспечения исполнения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой удобное средство компенсации потерь кредитора, вызванных нарушением своих обязательств должником.
Такое «удобство» неустойки в предпринимательстве обеспечивается рядом присущих ей особенностей, какими являются:
— возможность ее взыскания лишь за сам факт нарушения обязательства, в результате чего отсутствует необходимость представления доказательств о наличии убытков, причиненных таким нарушением;
— свобода сторон по собственному усмотрению формулировать условия договора о неустойке, например, о размере или порядке его определения (естественно, за исключением законной неустойки, размер которой может быть только увеличен, если закон этого не запрещает), о соотношении с убытками и (или) процентами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такие особенности неустойки делают ее достаточно гибким правовым механизмом, позволяют приспосабливать ее к конкретным взаимоотношениям сторон, усиливая, таким образом, ее целенаправленное воздействие.
В юридической литературе можно встретить указание и на такую особенность неустойки, как предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, благодаря чему стороны знают о ее размере уже на момент заключения договора. Такая особенность дает основание предполагать, что неустойка – еще не сама ответственность, а лишь некая основа определения ее размера.
Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности в предпринимательстве, как санкция. При этом акцент делается на то, что поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно.
Однако такая однозначная оценка неустойки представляется не вполне обоснованной.
Поскольку, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки.
Ничто не мешает субъектам договорных правоотношений установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания.
Неустойка является полноправным институтом среди других, призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств.
Ответственность в любом случае выражает применение установленной законом или договором санкции, тогда как не каждое применение к правонарушителю санкции может означать применение меры ответственности.
Факт, что неустойка является санкцией, сомнения не вызывает. Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает неустойку как вид, меру ответственности, существующую наряду с убытками, являющимися общей формой ответственности по обязательствам, с потерей суммы задатка и с уплатой процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Чтобы разобраться в отмеченной проблеме, необходимо рассмотреть вопрос определения понятия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Гражданско – правовая ответственность состоит в наложении на правонарушителя обязанность претерпеть неблагоприятные финансовые последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы.
Гражданско – правовая ответственность имеет компенсационную и предупредительную функцию. Компенсационная функция заключается в устранении для потерпевших неблагоприятных последствий правонарушителем. Зачет умалительной сферы имущества. Предупредительная функция направлена в исключении в будущем, правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В зависимости от оснований гражданско – правовая ответственность делится на два вида:
— деликтная (внедоговорная) ответственность, возникает непосредственно из правонарушения, при отсутствии на момент его совершения обязательных отношений между правонарушителем и потерпевшим;
— договорная ответственность, наступает при нарушении должником обязательств уже существующих между сторонами правоотношений.
Правонарушитель именуется должником, а потерпевший кредитором.
Особую специфику имеет возложение ответственности при множественности должников. В этих случаях наступает долевая, солидарная и дополнительная ответственность. При долевой ответственности правонарушители несут гражданско – правовую ответственность в определенных долях.
При солидарной ответственности все должники несут ответственность в одинаковом размере или кредитор имеет право требовать от любого из должников возмещения убытков в полном объеме. При дополнительной ответственности, вся ответственность возлагается на основного должника, а при недостаточности средств возмещения перекладывается на другого.
Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных договором условий.
По общему правилу размер ответственности должника определяется размером причиненных убытков.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность должна носить характер эквивалентного возмещения причиненного вреда или убытков, с одной стороны, и выражаться в каком-либо дополнительном бремени, отрицательных последствиях для нарушителя – с другой.
Уплата неустойки может подпадать как под категорию «дополнительного бремени», так и под категорию «эквивалентных потерь», характеризующих гражданско-правовую ответственность.
Одним из основных моментов, говорящих о пользе неустойки как вида ответственности является то, что основанием требования неустойки могут быть лишь те юридические факты, которые являются основанием ответственности.
Таким образом, неустойка является
полноправным видом гражданско-правовой ответственности.
При таком выводе, возникает вопрос о том, как все же соотносятся друг с другом обеспечительная сторона неустойки с той ее стороной, которая превращает ее в ответственность.
Поскольку неустойка призвана, лишь предупредить нарушение обязательства, воздействуя на должника угрозой применения к нему неблагоприятных для него последствий, то, как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка действует до момента надлежащего исполнения последнего.
Следовательно, неустойка, как и любой другой способ обеспечения исполнения обязательства, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательства. Как только обязательство нарушается, т.е. надлежащего исполнения не последовало, неустойка переходит в новое свое качество – становится ответственностью.
Следовательно, определяющим критерием, который в каждом конкретном случае будет указывать на то, что представляет собой неустойка – способ обеспечения, либо ответственность – является нарушение исполнения основного обязательства, определяющееся моментом, с которым закон или договор связывают начало начисления неустойки.
При взыскании неустойки, прежде всего надо выяснить вопрос о принадлежности неустойки к конкретному виду (видам). Если неустойка отсутствует в законе, тогда есть возможность установить ее в договоре. В противном случае сторона (стороны) лишены основания для ее взыскания.
Однако в отношении законной неустойки, равно и договорной, действует общее правило: кредитор вправе отказаться от ее взыскания без какой-либо мотивации. Главное здесь — экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в использовании правовых санкций. В то же время стороны не могут в договоре предусмотреть условие об отказе во взыскании законной или договорной неустойки. Такой отказ сторон не влечет прекращения этих прав.
Далее важно установить (с учетом методов исчисления) применяемый в конкретной ситуации вид неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная).
Неустойка может быть исчислена путем:
- определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства;
- установления процента от суммы, несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки;
- установления неустойки в виде твердой денежной суммы;
- иным образом.
Законодатель устанавливает в ряде нормативно – правовых актах ограничения в размере подлежащей взысканию неустойки. Здесь тоже используются разные способы ограничения.
Например: в соответствии со статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении — перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов , доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
Допускается сочетание штрафа и пени за одно и то же нарушение, так называемая двойная ответственность. Например: в соответствии с п. 4 статьи 16 Закона о материальном резерве за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей государственного резерва организация, осуществляющая ответственное хранение указанных ценностей, уплачивают штраф в размере 100% стоимости не отгруженных в срок материальных ценностей и пеню в размере 0,5% их стоимости за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.
Определение периода просрочки
Определение периода, за который будет взыскана неустойка – это один из важных аспектов, требующий рассмотрения в рамках данной темы. Исходя из сложившейся судебной практики, можно утверждать, что по смыслу нормы 330 ГК РФ, она подлежит уплате за весь промежуток времени, в который должник не исполнял свои обязательства. Если к моменту вынесения решения судом он его так и не выполнил, авансом неустойка не начисляется. Сумма будет взыскивать за весь период по день принятия судебного акта. Иначе говоря, в решении нельзя говорить о взыскании по день фактического исполнения принятых обязательств должником, как в случае с процентами за пользование не своими денежными средствами (неустойка по 395 ГК РФ).
Неустойка: ее виды и значение
Ст. 330, п. 1 разъясняет суть рассматриваемого определения. В частности, в норме зафиксировано, что предъявляя требование о неустойке, кредитор не должен доказывать наличие убытков. Проще говоря, взыскание может быть произведено, даже если не причинен вред вследствие неисполнения условий соглашения. Достаточно четко сформулирована суть неустойки профессором Витрянским. Он говорит о том, что привлекательность неустойки, достаточно широкое применение ее видов для обеспечения обязательств обуславливаются, главным образом, тем, что этот способ представляет собой довольно удобное средство для упрощенной компенсации потерь, которые понес кредитор. В данном случае этому инструменту свойственны следующие черты:
- Возможность взыскания непосредственно за сам факт нарушения условий контракта.
- Предопределенность величины ответственности за неисполнение обязательства, известного сторонам на момент заключения договора.
- Отсутствие необходимости доказывать причинение вреда и размер убытков.
- Возможность для участников договора самостоятельно формулировать условия неустойки (кроме законной), в том числе, по вопросу ее размера, порядка начисления, соотношения с убытками.
Судебная практика по статье 330 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.
Руководствуясь статьей 239 Кодекса, статьями 12, 330 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что решением третейского суда нарушен такой основополагающий принцип российского права, как принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение положений статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 478, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям и аукционной документации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили неправильное указание массы груза в накладной как основание для взыскания с ответчика (грузоотправителя) неустойки с учетом критериев для уменьшения, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, приняв во внимание частичную оплату товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, в управление которого переданы помещения, оплатить поставленные истцом в эти помещения услуги водоотведения.
Чем неустойка отличается от штрафа и пени
Штраф и пени являются разновидностью неустойки. Однако каждое это понятие имеет свои особенности, которые не следует путать.
Понятие штрафа закреплено в п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса, где штраф трактуется как обеспечительная мера, которая выплачивается за нарушение одной из сторон обязанностей, прописанных в заключённом договоре. Это понятие более узкое, чем неустойка.
Основное отличие штрафа от пени и неустойки в том, что он имеет фиксированную сумму денежного взыскания, а не начисляется в процентном соотношении. Кроме того, на штраф не оказывает влияния общая сумма нанесённого ущерба и срок, в течение которого не был выплачен платеж.
Штраф можно истребовать уже на следующий день после того, как лицо просрочило свои обязательства по договору.
В действующем законодательстве понятия пени нет. Однако потребность в его толковании привела к тому, что Верховный суд дал определение. Его закрепили в постановлении от 20.02.1996 № 8244/95.
Согласно нормативно-правовому акту пени представляют собой:
- санкции, которые применяются при нарушении одной из сторон обязательств, принятых по гражданско-правовому договору;
- платежи, начисляемые ежедневно и увеличивающиеся по мере просрочки исполнения обязательств;
- денежные взыскания, которые рассчитываются в процентном соотношении к сумме долга или иных обязательств, определенных по закону;
- выплату, которая начисляется за каждый день просрочки.
Пеня обладает вышеприведенными всеми признаками одновременно. Это и есть её суть, определение и главное отличие от неустойки. Более короткое понятие пени приведено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому пени является разновидностью неустойки.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса (НК) пени – это санкция, которая наступает при несвоевременной оплате начисленных налогов. Налоговая пеня в отличие от гражданско-правовой, имеет фиксированный размер, который составляет 1/300 от учетной ставки Центробанка.
Как видно из сказанного понятие неустойка имеет широкую трактовку и включает в себя как штраф, так и пеню, отдельные признаки которых закреплены нормативно-правовыми актами.
Судебное взыскание неустойки по договору подряда
Иск о взыскании неустойки по договору подряда составляется после направления письменной претензии должнику. К нему прилагается копия отправленной претензии и ответа на нее (при наличии). Если должник не удосужился ответить, достаточно приложить почтовое уведомление с отметкой о получении.
К исковому заявлению прилагаются копии следующих документов:
- Договора подряда.
- Сметы к нему.
- Акта выполненных работ с указанием даты их окончания.
- Претензия с отметкой о вручении или почтовым уведомлением.
- Расчет неустойки (на отдельном листе или в тексте искового заявления).
- Погашенная квитанция на госпошлину.
Определение сторонами меры ответственности за нарушение обязательств в договоре
При определении условий взаимодействия, прав, обязанностей и мер ответственности за неисполнение обязательств стороны должны учитывать законодательные нормы этого вида правоотношения и сделки. Если по Гражданскому кодексу нет жестких правил, касающихся мер ответственности и имеется возможность уточнения норм закона, стороны вправе устанавливать размер и порядок определения и взыскания неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.
Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), станут основанием для начисления НДС на суммы неустойки.
Пример формулировки положения о неустойке:
В случае нарушений при оплате услуг применяют любой тип неустойки — зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную: законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора. Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, т. к. суды исходят при принятии решений, в том числе, из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению. Потому они нередко уменьшают неустойку.
Санкции по государственным контрактам
Для начисления пени используется ключевая ставка ЦБ РФ в размере 1/300. Расчет проводится по простой формуле: сумма денежных неисполненных обязательств Х 1/300 Х на количество дней просрочки, в которые включаются даже праздничные и выходные дни.
Чем неустойка в виде штрафа отличается от неустойки в виде пени? Согласно Закону № 44, штраф должен быть прописан в контракте и устанавливаться исключительно в фиксированной цифре. Не допускается установление штрафа в процентах от невыполненного обязательства.
На сегодняшний день предусмотрен штраф в размере 10 % для общей суммы контракта по поставкам, сумма которых до 3 млн рублей, 5 % при сумме от 3 до 50 млн рублей и так далее. Чем больше сумма контракта, тем меньше размер штрафа.
Для закупок СОНКО и СМП, предусмотрены свои размеры, к примеру, если сумма контракта больше 10 млн рублей – 1 %, для соглашений до 3 млн рублей – 3 %.
Для заказчиков также предусмотрены штрафы. За невыполнение обязательств, муниципальное (государственное) предприятие обязано заплатить штраф в размере 1 тысячи рублей, если общая сумма контракта не превышает 3 млн рублей, если сумма выше 100 млн рублей – штраф составляет 100 тысяч рублей.
Своя вилка санкций предусмотрена для сделок, нарушение обязательств по которым невозможно выразить в стоимостном эквиваленте и для закупок «на повышение».
Чем неустойка отличается от процентов за пользование? По Закону 44-ФЗ для государственных контрактов не предусмотрено удержание неустоек. Однако стороны не лишены права на установление неустойки по договоренности.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности
Неустойка — это санкция, значение которой состоит в том, что она стимулирует должника к надлежащему исполнению обязательства. Её обеспечительный характер проявляется в том, что должник осознает возможность наступления неблагоприятных последствий (уплата неустойки) в случае своей недобросовестности. Если же обязательство все-таки нарушено, то должник привлекается к ответственности – с него взыскивается неустойка.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Для обозначения неустойки в статье 330 ГК РФ употребляются три термина: собственно «неустойка», «штраф» и «пени». Неустойка выражается в виде штрафа, когда определена ее сумма, и в виде пени, когда она выражается в форме периодически начисляемых сумм. И тот, и другой вид неустойки может определяться как в твердой денежной сумме, так и в виде процента. Однако с учетом сложившейся судебной практики последнего времени, имеются основания для утверждения о том, что, как бы эта мера ни называлась — штраф или пени, практического значения это не имеет, так же, как и не имеет правовых последствий неправильное их употребление.
По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.
Законной именуется неустойка, определенная законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК). В силу этого неустойка наряду с убытками может применяться в случаях и на условиях, установленных как законом, так и договором. Требование о выплате законной неустойки устанавливается рядом федеральных законов и носит императивный характер.