Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сайт адвоката Евгения Нагорного». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.
В 2013 году должник подарил квартиру сыну, а сын обменял ее с доплатой. В феврале 2018 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве. Мажоритарный кредитор стал оспаривать договор дарения и последующий договор мены.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку на момент совершения спорных сделок заявитель сам имел обязательства перед должником. Причем эти обязательства (около 8 млн рублей) превышали сумму требований к должнику (3 млн рублей), а значит, должник мог распоряжаться недвижимостью, не считаясь с мнением заявителя.
Суды апелляционной и кассационной инстанций этот судебный акт отменили, полагая, что сделки были совершены для вывода активов и что такое поведение говорит о злоупотреблении правом.
Заявление об отказе от исковых требований, как резульнат защиты
Тем временем ООО «СтройДорСнаб» было признано банкротом, полномочия Истца в части заявленных исковых требований перешли к конкурсному управляющему Новосёлову Е.В., который их принял и решил поддержать, как и ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. Поэтому в судебное заседание 06.07.2020г. явились представитель конкурсного управляющего и бывший директор ООО «СтройДорСнаб» С. для отбора образцов его подписи.
И тут к их полной неожиданности, в судебном заседании появился представитель Инспекции ФНС, который передал суду запрошенные документы, подтверждающие получение ООО «СтройДорСнаб» от ООО «ПРОМТЕХНИКА» песчано-солевую смесь именно в том количестве, которое Истец заявлял как неполученное …
Воспользовавшись предложением судьи, адресованным представителю конкурсного управляющего и бывшему директору ООО «СтройДорСнаб» подумать над своей позицией по делу, конкурсный управляющий ООО «СтройДорСнаб» Новосёлов Е.В. после объявленного судом перерыва направил в адрес суда заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств и заявление об отказе от исковых требований.
Определением от 14.07.2020г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от исковых требований ООО «СтройДорСнаб» к ООО «ПРОМТЕХНИКА» и прекратил производство по делу.
июль 2020 года
Адвокат Нагорный Е.А.
Как получить деньги за потерю времени в суде?
Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.
Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?
Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.
Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:
- заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
- заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
- неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 — 2015 годы);
- само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
- само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).
Удар первый по «непотопляемому авианосцу» — акционерному обществу «Тулагорводоканал»:
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил свою позицию о том, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ (межповерочный интервал), влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (Определение от 24.11.2020 г. Дело № 310-ЭС20-13165 (дело № А68-1493.2019 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к акционерному обществу «Тульский трикотаж» о взыскании 4 786 060 руб. 21 коп. задолженности).
Кто умеет считать, тот поймёт потерю потерь ресурсоснабжающей организации и экономию для абонентов (потребителей услуги).
Но Верховный Суд Российской Федерации удивил в данном споре вишенкой на торте.
Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2005 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2011 год), в течение длительного времени (до 2018 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия водоканала, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 7 лет после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ «Тульский ЦСМ» паспорте средства измерений от 02.10.2018 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации постановила решение Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2019 по делу № А68-1493/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении иска акционерного общества «Тулагорводоканал» отказать.
На основании указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации в Двадцатом арбитражном апелляционном суде устояло дело, к которому я подключился в последний момент.
Недобросовестность во внутрикорпоративных правоотношениях
Недобросовестность может проявляться и во внутрикорпоративных правоотношениях. Одним из видов внутрикорпоративных споров является исключение участника из общества.
Как следует из судебной практики, исключение участника из общества является исключительной, крайней мерой, связанной с лишением права на долю участия в обществе, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника могут быть устранены лишь путем лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-14784).
Исключение участника из общества применяется судом 1) при грубом нарушении участником (акционером) общества своих обязанностей 2) либо его поведении, которое делает невозможной или затрудняет деятельность общества (Определение ВС РФ от 25.06.2019 N 308-ЭС19-8820). Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А71-15959/2016).
Наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника из общества, именно за его разрешением и обращаются в суд спорящие стороны, в связи с этим недопустим отказ судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта.
Равенство положения между сторонами корпоративного конфликта также не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
По делам об исключении участников, где предъявлено встречное требование об исключении истца, в том числе если доли между двумя участниками распределены равным образом, судам необходимо оценивать наличие оснований для исключения в отношении каждого из участников спора в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года).
Кроме того, судами отмечается, что взаимные требования об исключении из общества заявляются в суде в случае утраты участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и попытки за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт. В данной ситуации стороны не стремятся пресечь действия по причинению вреда юридическому лицу.
При равенстве долей и добросовестности участников суд должен поставить на обсуждение вопрос о принятии ими решения о ликвидации общества либо принятии одним из них решения о выходе из общества в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица (Определения ВС РФ от 25.02.2020 N 303-ЭС19-28215, Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу N А26-1621/2015).
Антимонопольные споры
В данном разделе хотелось бы остановиться на недобросовестных сделках, совершаемых хозяйствующими субъектами с органами публичной власти.
Так, недобросовестным является дробление одного гражданско-правового договора на несколько мелких сделок с целью обхода конкурсных процедур с муниципальным заказчиком. Как указывается судом, в данном случае возможно приобретение незаконных имущественных выгод (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу N А65-33341/2018).
Следовательно, если хозяйствующий субъект заключает с органом публичной власти несколько мелких сделок, чтобы избежать процедуры проведения торгов, такая совокупность мелких сделок должна рассматриваться в качестве единой в целях применения антимонопольного законодательства.
В то же время если орган публичной власти не публикует извещение о предоставлении в аренду земельного участка, это еще не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения между ним и арендатором земельного участка, равно как и о совершении ими согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу N А65-41325/2018).
При рассмотрении антимонопольных споров в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 и Определение ВС РФ от 25.03.2019 N 306-ЭС19-2083 по делу N А65-30870/2017) обращается внимание на то, что само по себе установление разных цен не указывает на наличие соглашения или согласованных действий между органами публичной власти и хозяйствующими субъектами. Антимонопольный орган должен конкретизировать, в чем именно заключалась согласованность действий между органом публичной власти и хозяйствующим субъектом и на достижение каких целей эти действия были направлены. Кроме того, имеет значение, является ли положение хозяйствующего субъекта на рынке товара доминирующим, от чего зависит его возможность устанавливать различные цены на один и тот же вид товара.
Разные цены на один и тот же товар могут вводиться исходя из объективных экономических условий. При этом участники отношений могут, но не обязаны приводить доказательства экономической составляющей формирования цены.
В заключение отметим, что, по мнению представителей антимонопольных органов, изложенному в юридической литературе , признаки согласованных действий, перечисленные в статье 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», распространяются только на действия хозяйствующих субъектов, согласованные между собой. На наш взгляд, такое понимание может привести к ограничению возможности привлечения к ответственности органов публичной власти и хозяйствующих субъектов за совершение между ними согласованных действий.
———————————
Конкурентное право: Учебник / Отв. ред. С.А. Пузыревский. М., 2014. С. 102; Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / Отв. ред. И.Ю. Артемьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016 (комментарий к статье 16). С. 398 — 401.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым
Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.
Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.
Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.
В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.
По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.
На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.
- Вконтакте
- LiveJournal
Примеры обоснования морального вреда
Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.
В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.
Наказание за необоснованные иски
Для привлечения к ответственности гражданина, если его иск к ответчику признан необоснованным, предусмотрено 2 способа:
- Облагаемый государственной пошлиной встречный иск. В нем указываются требования, по которым ответчик (недобросовестный истец) должен компенсировать причиненный вред и возникшие убытки.
- Взыскание со стороны предъявителя неосновательного иска, компенсации: «За потраченное время, (статья 99 процессуального кодекса) в пользу ответчика». Ответственность наступает после прекращения производства по неосновательному иску и предоставлении в суд доказательств о количестве и оценке потраченного времени.
Банк подал в суд через 9 лет
Ребят первый пост, сильно не пинайте за орфографию и правильность изложения мысли, на нервах..
Требуется ваша помощь, куда бежать, что делать, голова кругом. Не ожидал такого..
Кратко.. Вчера зашёл на сайт приставов, (судился с Энергосбыт по штрафу за сорванную пломбу с э/счётчика — проиграл) проверить остаток платежа и тут на тебе, Боровский суд вынес положительное решение о взыскании с меня 167000 без копеек по кредиту..
Отступ в историю.. Жил и работал с 2008 по 2009 в Балабаново, Калужская область брал телефон в Кредит оплатил, уехал..
А вот вчера эхо из прошлого. Что делать незнаю, территориально проживаю в Алтайском крае, никаких уведомлений и других бумаг о судебном иске не получал..
Как решать вопрос и куда идти незнаю, спросив у гугла узнал о сроке давности который истекает через 3 года для подачи иска банком в суд, прошло без малого 10 лет. Решения суда соответственно на руках нет и сам я его получить физически не могу. Нужна помощь юриста, пробежал сегодня по городу, внятно мне ничего не сказали (основная часть занимается уголовной и не в курсе) прошёл 4 конторы, пал духом, сижу пишу пост.. Уважаемые юристы помогите советом, что делать? Как решать этот вопрос? Неужели платить? Сумма для меня серьёзная..
Судебная практика и примеры
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.
Удар второй по хитрецу (лжецу):
В соответствии с вновь изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 марта 2021 года No 306-ЭС20-16785 (1, 2) по делу No А65-6755/2017 позицией, вновь открывшимся обстоятельством является также недобросовестное поведение стороны в деле. Судебная коллегия по экономическим спорам указала следующее:
«Приняв возражения общества, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия исходит из следующего. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.
Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
Банк подал в суд через 9 лет
Ребят первый пост, сильно не пинайте за орфографию и правильность изложения мысли, на нервах..
Требуется ваша помощь, куда бежать, что делать, голова кругом. Не ожидал такого..
Кратко.. Вчера зашёл на сайт приставов, (судился с Энергосбыт по штрафу за сорванную пломбу с э/счётчика – проиграл) проверить остаток платежа и тут на тебе, Боровский суд вынес положительное решение о взыскании с меня 167000 без копеек по кредиту..
Отступ в историю.. Жил и работал с 2008 по 2009 в Балабаново, Калужская область брал телефон в Кредит оплатил, уехал..
А вот вчера эхо из прошлого. Что делать незнаю, территориально проживаю в Алтайском крае, никаких уведомлений и других бумаг о судебном иске не получал..
Как решать вопрос и куда идти незнаю, спросив у гугла узнал о сроке давности который истекает через 3 года для подачи иска банком в суд, прошло без малого 10 лет. Решения суда соответственно на руках нет и сам я его получить физически не могу. Нужна помощь юриста, пробежал сегодня по городу, внятно мне ничего не сказали (основная часть занимается уголовной и не в курсе) прошёл 4 конторы, пал духом, сижу пишу пост.. Уважаемые юристы помогите советом, что делать? Как решать этот вопрос? Неужели платить? Сумма для меня серьёзная..
Кто предоставляет доказательства?
Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве Граждане Российской Федерации нередко сталкиваются с проблемой доказывания своей позиции при участии в рассмотрении гражданских дел в суде.
В большинстве случаев указанное обстоятельство связано с незнанием положений действующего процессуального законодательства, регулирующего вопрос доказывания в гражданском судопроизводстве. Для того, чтобы уметь защитить свои права, необходимо знать следующее. Правоотношения, связанные с доказыванием в гражданском судопроизводстве, регулируются положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст.57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются участвующими в деле лицами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.
На граждан штраф не может превышать 5 тыс. рублей, на должностных лиц —30 тыс. рублей, на организации – 100 тыс. рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
- Следует знать, что у суда есть право произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
- Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию.
В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели. Необходимо помнить, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Порядок заявления требований по недействительным сделкам
Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.
В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:
- признать сделку недействительной;
- применить последствия недействительности сделки.