Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прошедшие действия управляющей организации могли не удовлетворить требования пострадавшего или он не получил ожидаемого ответа. Тогда собственнику придется обращаться за разбирательством в судебную инстанцию. При оценивании понесенного ущерба до 50 тыс. руб., нужно ходатайствовать к мировому судье, свыше указанной суммы – районному.
Как проходит суд по заливу квартиры?
Подобную категорию дел, в зависимости от суммы исковых требований, рассматривают мировые или районные суды. Гражданское дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев со дня поступления иска в суд, в действительности же на рассмотрение дела может понадобиться более длительный срок.
После принятия иска к производству суд определяет дату проведения предварительного слушания по делу. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указывает сторонам что от них требуется в дополнение к представленным ранее материалам. К предварительному судебному заседанию надо быть полностью готовым, так как в делах по заливу квартиры, при отсутствии возражений сторон, суд может перейти к основному заседанию сразу после предварительного и рассмотреть дело по существу.
Рассмотрение дела заключается в том, что истец обосновывает свои требования к виновнику потопа в квартире, а ответчик или принимает исковые требования, или выражает свое несогласие с ними. При наличии спора о сумме ущерба стороны вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по установлению ее размера.
После изучения всех обстоятельств дела, судебных прений, реплик и исследовании материалов суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, если оно не было обжаловано.
Правильное составление судебного иска
Иск оформляется в письменном виде. Верхняя группа реквизитов указывает название судебной инстанции, полную именную формулу заявителя и ответчика. Здесь же добавляется сумма заявления.
Правильное составление содержится в приведенном алгоритме:
- Название судебного органа, в который направляется ходатайство.
- Полную формулу имени ответчика, адрес регистрации, номер сотового или стационарного телефона.
- Определенная оценщиком материальная компенсация либо моральная, однако, издержки содержаться в отдельном параграфе обращения.
- Наименование письменного документа.
- Основа судебного иска — когда, где и каким образом, а также обстоятельства, при которых были нарушены законные права собственника квартиры, доказательная база по поводу обращения гражданина в высшую инстанцию власти.
- Обязательный элемент судебной практики по заливу квартиры соседями сверху – указание цены ущерба по каждой поврежденной единице, возможного морального вреда.
- Приводится полный перечень прикладываемых документов.
Подытоживает ходатайство дата его составления и подпись заявителя.
Ночью в квартире собственника прорвало трубу с горячей водой.
Собственник несколько раз звонил в аварийно-диспетчерскую службу, чтобы перекрыли водоснабжение. Только через час прибыл дежурный сантехник, который, по словам потребителя, был пьян и не смог перекрыть воду. Ещё через полчаса на помощь первому прибыл второй сантехник. Вода была перекрыта.
Причина залива – излом составной части полотенцесушителя, установленного с нарушением технических условий.
Последствия – вода залила и квартиру с неправильно установленным полотенцесушителем, и квартиру соседей. В обоих случаях ущерб превысил 500 тысяч рублей.
Заливший собственник добросовестно возместил ущерб соседу, а потом пошёл в суд, чтобы взыскать убытки с ТСЖ, так как оно слишком долго реагировало на заявку.
Истицы ещё до подачи иска в суд самостоятельно обращались к экспертам для определения рыночной стоимости материалов, товаров и работ, необходимых для восстановления прежнего состояния их квартир. Однако управляющую компанию не устроили суммы, которые специалисты насчитали и указали в своём заключении.
Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и согласился взять на себя все расходы по её проведению. Суд ходатайство удовлетворил и назначил экспертизу.
В новом экспертном заключении был указан практически такой же объём поврежденного имущества, примерно одинаковая стоимость ремонтных работ и материалов.
Впоследствии суд положил выводы данной экспертизы в основу решения.
Судебная практика и нюансы дел
Судебная практика по заливу квартир управляющей компанией обширна и многообразна. Факт залива и подачи заявления в суд не однозначен получению требуемой компенсации. Некоторые наиболее интересные моменты из судебной практики приведены в таблице:
| Наименование суда | Решение суда | Решение проблемы |
| Дмитровский городской суд Московской области | В заявлении, поданном истицей в суд, указано на порчу мебели и ковровых изделий, однако ни в одном из представленных актов обследования жилья, этот факт не указан. Не представлены доказательства невозможности использования ковровых изделий. | Нужно внимательно относиться к составляемым актам и вносить в них все возможные виды ущерба. Ковровые изделии повредить водой до непригодности к использованию просто невозможно. Намокшие ковры подлежат просушке. |
| Мировой суд академического района города Москвы | Ответчик не признан виновным лицом на основании того, что истец не известил его о проводимой экспертизе. Все экспертные действия прошли в отсутствии виновного лица. | Истец обязан известить ответчика под роспись о проводимой экспертизе не позднее, чем за три дня до назначенного срока. Получив уведомление, ответчик сам вправе решать, присутствовать ему при экспертизе или нет. |
| Рязанский городской суд | Независимый эксперт не предупреждался об ответственности, соответствующей его деятельности. В заключении не был указан перечень проведённых исследований и соответствующие им выводы, не приведено обоснование выводов. | Истец привлек не грамотного эксперта, который повёл экспертизу с нарушением действующего законодательства. |
Если все статьи закона соблюдены, то суд чаще всего принимает сторону истца.
Кто виноват, если затопление произошло с крыши, чердака или канализации?
Прежде чем приступить к вопросу оформления затопления и взыскания материальной компенсации за причиненный ущерб с виновных, нужно определить, кто именно виновен в аварии.
Если затопление произошло из-за неисправности коммуникаций или оборудования, находящегося в квартире (смесители, трубы, сантехника, приборы, подключенные к коммуникациям), то виновник случившегося – это сам домовладелец или его сосед, если авария произошла в квартире выше.
Управляющая компания занимается обслуживанием общедомовых коммуникаций (отопительная система, стояки, трубы горячей и холодной воды, кровельное покрытие крыши и т.д.) и отвечает за их надлежащее состояние.
Поэтому, если авария произошла из-за течи крыши, затопления канализацией или прорвало трубу (в том числе и на чердаке дома), то управляющая компания или ЖКХ несет ответственность за последствия потопа, в том числе и за возмещение ущерба, причиненного собственнику затопленной квартиры.
На сколько могут отключить воду
В приложении №1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» есть сроки ограничения подачи воды.
Перекрыть водоснабжение при протечке в доме можно всего на 4 часа непрерывнои на 8 часов за весь месяц
. При нарушении сроков можно подать заявление на перерасчет из-за некачественно предоставленной услуги.
Эти нормативы защитят от сотрудников УК, «чинящих» проблему перекрытием воды. Как только вышли законные сроки, звоните в аварийно-диспетчерскую службу. Напомните, что пора вернуть водоснабжение и устранить течь. Иначе перерасчет или судебный иск.
Вс рф разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир
Полезное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересмотрела спор соседей из-за коммунальной аварии.
На первый взгляд ,ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.
Верховный суд РФ приравнял нападение с игрушечным пистолетом к разбою
Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.
Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.
Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил
А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».
Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.
Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.
Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
Вс объяснил, как судиться с ук и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Дело о потопе
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
- Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
- Кто виновен в заливе?
- Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
- «Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
- Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
- Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
- Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Сколько будет стоить суд с УК по поводу залива квартиры
Прежде всего, готовьтесь заплатить госпошлину. Ее размер считается от цены иска — суммы, которую вы хотите получить с ответчика.
Есть одна особенность: если в иске вы ссылаетесь на Закон № 2300-1, то освобождаетесь от уплаты пошлины как потребитель. Но только при условии, что цена иска меньше 1 000 000 рублей.
Если же цена иска превышает эту сумму, госпошлину придется уплатить, но в меньшем размере по сравнению с общим правилом. Для этого нужно посчитать сумму пошлины, исходя из общей цены иска, и вычесть из нее сумму пошлины, которую надо уплатить при цене иска 1 000 000 руб.
Госпошлина — не единственная статья расходов, которые возникнут в судебном процессе. Для определения суммы причиненного ущерба, вероятнее всего, понадобится судебная экспертиза. Ее стоимость зависит от выбранной экспертной организации, но исчисляется обычно в десятках тысяч рублей.
Расчет компенсации по ущербу
Величина изначальных требования может складываться из следующих компонентов:
| Наименование требования | Размер, руб |
| Ущерб согласно отчету об оценке | 100 000 |
| Пошлина в суд | 3 000 |
| Услуги оценщика | 7 000 |
| Услуги юриста | 38 000 |
| Моральный вред | 50 000 |
| Пени (3% за день просрочки но не более 100% ущерба) | 100 000 |
| Штраф (50% от суммы ущерба и штрафа) | 100 000 |
| Итого: | 398 000 |
В большинстве случаев, судебные инстанции удовлетворяют требования пострадавших в результате залива.
Например, Тамбовский областной суд в своем Апелляционном определении от 24 июня 2013 года по делу № 33-1621 оставил решение суда 1-й инстанции без изменения.
1-я инстанция в лице Октябрьского районного суда обязала УК возместить материальный ущерб, возникший вследствие протечки отопительных радиаторов, в полном объеме, поскольку затопление было вызвано ненадлежащим обслуживанием общедомовой отопительной системы.
Суть дела в том, что при отсутствии отключающих устройств на радиаторах отопления они (радиаторы) не могут быть демонтированы без урона для всей внутридомовой отопительной системы, а значит, относятся к общедомовому имуществу.
Итак, если квартира была затоплена по вине УК, нужно составить акт, а при отказе УК в составлении акта – направить заказное письмо с требованием о его составлении. В дальнейшем, факт отправки письма послужит доказательством уведомления УК перед судом о случившемся.